Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Пантилеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6045/2018 по иску Барилова Андрея Александровича к Мещерякову Евгению Григорьевичу о взыскании суммы долг по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барилов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Мещерякову Е.Г. о взыскании суммы долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2016 года Мещеряков Е.Г. заключил договор займа с ООО «Арес», по условиям которого ответчику была передана сумма денег в размере 971 500 руб., которая подлежала возврату не позднее 21 декабря 2019 года. В связи с неисполнением обязательств по возврату долга ответчик и истец согласовали и сократили срок возврата долга – не позднее 26 июля 2018 года. 27 июля 2018 года Мещеряков Е.Г. обязался возвратить сумму займа истцу. 27июля 2018 года сторонами заключен договор цессии , согласно которому к Барилову А.А. перешло право требования долга от Мещерякова Е.Г. 30 июля 2018 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая на исполнена в срок до 6 августа 2018 года.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, надлежащих образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях , когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2016 года между Мещеряковым Е.Г. и ООО «Арес» заключен договор займа денежных средств на сумму 971 500 руб. (л.д. 4-5).

Указанная сумма денежных средств передавалась ответчику с 11 сентября по 28 декабря 2017 года на основании платежных поручений (л.д. 6-21)

Пунктом 2.2 договора установлен срок возврата денежных средств -до 21 декабря 2019 года.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств 19 июля 2018 года ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо , которым он обязался внести платеж в срок до 26 июля 2018 года (л.д. 22)

27 июля 2018 года между ООО «Арес» и Бариловым А.А. заключен договор цессии, согласно которому к последнему перешло право требования долга от Мещерякова Е.Г. (л.д. 23-24)

30 июля 2018 года Бариловым А.А. направлена претензия Мещерякову Е.Г. о погашении задолженности по договору займа в срок до 6 августа 2018 года (л.д. 26)

В установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что свидетельствует также заявление о признании исковых требований и неисполнение взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного выше, а доказательств обратного ответчиком не представлено, Мещеряков Е.Г. не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 971 500 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мещерякова Евгения Григорьевича в пользу Барилова Андрея Александровича сумму займа в размере 971 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.