Мотивированное решение

Дело № 2-6237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Пантилеевой К.А.,

с участием истца, представителя истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6237/2018 по иску Фурсова Дмитрия Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что 21.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности истцу. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ЕЕЕ № ***, в связи с чем, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу денежные средства в размере ***. Однако, данной суммы не недостаточно для возмещения ущерба, в связи с чем, Фурсов Д.В. провел экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет ***. 07.06.2018 года Фурсов Д.В. обратился к ответчику с претензией, предоставив соответствующее экспертное заключение, в удовлетворении требований ему отказано. Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ***., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1., неустойку за период с 28.05.2018 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере ***., расходы на проведение независимой оценки в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, а также снизить до минимальных пределов размер неустойки и штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; ) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным .

В соответствии со ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года.

Судом установлено, что 21.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности истцу.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Фурсова Д.В. была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ЕЕЕ № ***, в связи с чем, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления истцу были выплачены денежные средства в размере 1 400 руб. 00 коп., однако данной выплаты недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем, истец обратился к ИП Смертину Н.А. с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно заключению эксперта № ***расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***.

07.06.2018 года Фурсов Д.В. обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако, требования истца удовлетворены не были.

Не согласившись с заключением эксперта № ***об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением суда от 09.08.2018 года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению эксперта ЗАО «Центр независимых экспертиз» № ***от 12.09.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***.

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право ЗАО «Центр независимых экспертиз» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак *** в размере ***.

Кроме того, в соответствии с Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после 01.09.2014 года, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется Закона об ОСАГО в ред. от 21.07.2014, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец Фурсов Д.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения 22.05.2018 года, 20-дневный срок, установленный об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты части страхового возмещения после предъявления истцом претензии от 22.05.2018 года, за период с 28.05.2018 по 17.12.2018 неустойка составляет ***. (34600*1%*204) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования «О защите прав потребителей», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении № 17 от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений и Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

В силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере ***.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи № 1 от 26.06.2018 года, заключенный Фусовым Д.В. и ИП Фроловым В.Ю., в котором указаны услуги и их стоимость на сумму ***., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму ***.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносимо с объемом защищаемого права.

Оценивая с позиций разумности размер расходов за оказанные юридические услуги, суд приходит к выводу о несоответствии их объему защищаемого права. С учетом разумности, суд присуждает истцу Фурсову Д.В. возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере *** руб. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

Кроме того, истец Фурсов Д.В. понес расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца. Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в ЗАО «Центр независимых экспертиз» в связи с дачей заключения № *** от 12.09.2018 года, стоимость которой согласно справке составила ***.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурсова Дмитрия Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фурсова Дмитрия Владимировича сумму страхового возмещения в размере 34 600 руб. 00 коп., неустойку в размере ***., штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере ***.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «Центр независимых экспертиз» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: