Мотивированное решение

Дело № 2-5672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5672/2018 по иску наименование организации к фио ...ххх о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ...ххх о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица, ищущего работу № 13/17, на основании которого ответчик был направлен для прохождения обучения в филиал Учебно-курсовой комбинат наименование организации по программе переподготовки водителей с категории «В» «С» на категорию «Д». Стоимость обучения составила сумма согласно п. 1.8 Ученического договора, наряда-заказа № 25 от дата. В соответствии с п. 2.4.8 Ученического договора, после прохождения обучения ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией, и проработать по данному договору в филиале № 17-й автобусный парк наименование организации на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет. дата между сторонами был заключен Трудовой договор № 305/17 и, на основании приказа о приеме на работу № 676-к от дата ответчик был принят на должность водителя автобуса 4 разряда. Однако обязанность отработать в филиале 17-й автобусный парк дата ответчик не выполнил, дата был уволен по инициативе работника (ч. 3 ст. 77 ТК РФ). Таким образом, задолженность за обучение пропорционально фактически неотработанному времени составляет сумма. За весь период обучения в филиале Учебно-курсовой комбинат наименование организации ответчику была выплачена стипендия в размере сумма. Задолженность по стипендии пропорционально фактически неотработанному времени в филиале 17-й автобусный парк наименование организации составляет сумма.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации (работодатель) и фио (ученик) был заключен ученический договор № 13/17. В соответствии с условиями ученического договора, работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе переподготовки водителей с категории «В» «С» на категорию «Д», для прохождения которого ученик направляется в филиал Учебно-курсовой комбинат наименование организации. Согласно п. 1.8 Ученического договора и наряда-заказа № 25 от дата стоимость обучения составила сумма (л.д. 4-8, 17).

В соответствии с п. 2.4.8 Ученического договора, после прохождения обучения ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной в результате обучения квалификацией, и проработать по данному договору в филиале № 17-й автобусный парк наименование организации на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет (л.д. 4-8).

В соответствии с п. 2.3.3 договора ученик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных подп. 2.4.9 договора. Как следует из подп. 2.4.9 договора в течение 3-х месяцев со дня расторжения договора в одностороннем порядке работодателем в соответствии с подп. 2.1.2 договора или учеником в соответствии с подп. 2.3.3 договора, ученик обязан возместить в полном объеме расходы, понесенные работодателем в связи с обучением ученика, включая денежную сумму, выплаченную ученику в качестве стипендии за все время обучения, и стоимость обучения, установленную п. 1.8 Договора (л.д. 4-8).

Как установлено судом, наименование организации во исполнение условий договора за обучение фио уплатило Учебно-курсовому комбинату денежные средства в размере сумма, связанных с его обучением, и не оспорено ответчиком.

Кроме того, истец понес расходы по выплате фио стипендии за период обучения в размере сумма

дата между сторонами был заключен Трудовой договор № 305/17 и, на основании приказа о приеме на работу № 676-к от дата ответчик был принят на должность водителя автобуса 4 разряда на основании приказа о приеме на работу № 676-к (л.д. 9-15).

Однако обязанность отработать в филиале 17-й автобусный парк в течение 2-х лет ответчик не выполнил. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) фио дата был уволен на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 16).

Согласно справке от дата № 17-274, размер выплаченной фио стипендии за период обучения в Учебно-курсовом комбинате наименование организации составила в общей сумме сумма (л.д. 19).

Таким образом, задолженность фио за обучение пропорционально фактически неотработанному времени составила сумма. Задолженность по стипендии пропорционально фактически неотработанному времени в филиале 17-й автобусный парк наименование организации составила сумма.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в  случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Однако, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком денежные средства истцу не выплачены. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования наименование организации о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу, об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску наименование организации к фио ...ххх о взыскании суммы долга, связанного с затратами на обучение - удовлетворить.

Взыскать с фио ...ххх пользу наименование организации денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио