Мотивированное решение

Дело№2-5952/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Абдул Сатар С.М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5952/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств. Истец мотивировал свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 16031807 об оказании юридических услуг, согласно которому, ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: представление интересов фио в досудебном порядке по вопросу наследства. Истец обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме, однако ответчик обязательств по договору не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Истец с учетом утоненных исковых требований просит расторгнуть договор № 1603/807 на оказание юридических услуг от дата заключенный между фио и наименование организации, взыскать с наименование организации в свою пользу денежные средства, уплаченные за оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по отправке телеграммы сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в суд явку представителя не обеспечил, возражений не представил, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор № 16031807 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

На основании п. 1.2 договора юридические услуги сводятся к представлению интересов фио в досудебном порядке по вопросу наследства.

Исполнитель приступает к работе после внесения заказчиком предварительной суммы согласно п. 3.2 договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 договора.

Как следует из п. 4.3 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов по договору.

Истец надлежащим образом исполнила обязанность по оплате стоимости юридических услуг, оплатив стоимость юридических услуг по договору в размере сумма, что подтверждается чеками.

Стороной ответчика услуги по договору № 16031807 от дата оказаны не были, доказательств обратного суду не представлено.

дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Оценивая доводы искового заявления, в совокупности представленные материалы дела, письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны услуги надлежащего качества, а потому исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд расторгает договор № 1603/807 на оказание юридических услуг от дата заключенный между фио и наименование организации и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченных по договору денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч.2 ст.151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От дата) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы госпошлину в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова