Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5596/2018 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Андреевой Людмиле Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Андреевой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 4 февраля 2013 года в размере 538 268, 18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 582, 68 руб. В обоснование заявления истец указывает, что 4 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 299 630 руб., под 34,9% годовых. Тарифами ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке предусмотрено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно подлежит начислению штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Кроме того, согласно п. 3 раздела 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. В течение срока действия договора ответчик нарушила его условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредиту. 9 августа 2016 года года банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по месту работы, указанному в заявлении на получение кредита.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащих образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 4 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Андреевой Л.Е. кредит в размере 299 630 руб., а Андреева Л.Е., в свою очередь обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9, 11-12, 13-17).

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, кредит предоставляется сроком на 54 месяца, под 34,9% годовых, полная стоимость кредита составляет 41, 73% годовых.

Тарифами ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке предусмотрено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно подлежит начислению штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 3 раздела 3 условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Во исполнение условий вышеуказанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 299 630 руб. путем перечисления указанных денежных на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР (л.д. 18-19).Сторонами согласован первоначальный график платежей при заключении кредитного договора (л.д. 20-22), согласно которого размер ежемесячного платежа составил 11 071, 33 руб., кроме последнего - 10 475, 49 руб.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается и выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 538 268, 18 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 284 423, 87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 227 187, 59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 034, 60 руб., неоплаченные проценты (убытки банка) – 18 622, 12 руб.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер штрафа за возникновение просроченной задолженности несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поэтому размер указанного штрафа необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 1 000 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме начисленных процентов суд не находит, ввиду того, что начисленные проценты за пользование денежными средствами установлены договором, согласованы сторонами, являются платой за пользование кредитом, возвратить которые заемщик обязан в полном объеме, как и сумму основного долга. Договорные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за исполнение взятых на себя обязательств, поэтому в рамках ГК РФ уменьшению не подлежат.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Андреевой Л.Е. в пользу истца задолженности по кредитному договору № НОМЕР от 4 февраля 2013 года подлежат частичном удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Андреевой Л.Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 531 233, 58 руб., из которых сумма просроченного основного долга составляет 284 423, 87 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 227 187, 59 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 000 руб., неоплаченные проценты (убытки банка) – 18 622, 12 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 512, 36 руб., с зачетом в счет оплаты по настоящему иску расходов, понесенных банком за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника Андреевой Л.Е., мировому судье в размере 4 291, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреевой Людмилы Евгеньевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № НОМЕР от 4 февраля 2013 года в размере 531 233, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 512, 36 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Винокурова