Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Федюнина М.Ю.,

осужденного Багдасаряна Г.В.,

при секретаре Сыровой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федюнина М.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Федюнина М.Ю. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Багдасаряна,

осужденного 10 января 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года Багдасарян был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно, с испытательным сроком на 3 года. В период испытательного срока на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор вступил в законную силу 30 марта 2017 года.

Адвокат Федюнин обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости с Багдасаряна по вышеуказанному приговору.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства защитника было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнин просит постановление суда в отношении Багдасаряна отменить и удовлетворить ходатайство о досрочном освобождении от наказания и снятии судимости.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, ссылаясь на положения ст. 74 ч. 1 УК РФ. Обращает внимание на то, что согласно характеристики, данной инспектором ФСИН Багдасарян полностью соблюдает режимные требования, а также исполняет возложенные на него судом обязанности. Кроме того, Багдасарян положительно характеризуется, имеет стойкие социальные связи, работает финансовым директором Универмага «Марьинский», воспитывает внуков и активно участвует в их жизни. По приговору Багдасарян не является организатором преступления, самостоятельно погасил ущерб еще до приговора. Потерпевший не желал наказания для Багдасаряна, которому 60 лет и летом 2019 года последнему выходить на пенсию.

В суде апелляционной инстанции осужденный Багдасарян и адвокат Федюнин доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить условное осуждение Багдасаряну и снять с него судимость.

Прокурор Иванникова против доводов апелляционной жалобы возражала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 74 ч. 1 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить от отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство защитника об отмене условного осуждения и снятии с Багдасаряна судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе, характеризующие поведение последнего, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного до истечения испытательного срока.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Багдасарян и его защитника; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного; инспектора филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, оставившего вопрос по ходатайству защитника на усмотрение суда, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости с осужденного, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Федюнина в отношении осужденного Багдасаряна принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника, суд первой инстанции исследовал все необходимые для принятия решения документы, в том числе характеризующие данные, представленные стороной защиты.

В постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку согласно ст. 74 ч. 1 УК РФ отмена условного осуждения до истечения испытательного срока и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного, защитника, и данные о поведении Багдасаряна, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, положительные характеристики Багдасаряна сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятии судимости, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Поведение Багдасаряна, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей, законопослушное поведение, не совершение новых преступлений, является его обязанностью. Указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного.

Доводы осужденного Багдасаряна в суде апелляционной инстанции о наличии у него больной жены, которой необходимо лечение заграницей, ничем не подтверждаются, поскольку документов об этом ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Принятое судебное решение, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Федюнина М.Ю. об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного Багдасаряна по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова