Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва "20 " ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Колесникова С.В., Носковой Ю.В., потерпевшей Виноградовой Е.А., подсудимого Давыдова Д.А., защитника – адвоката Панфилова Д.А., при секретаре Кабисовой Т.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Д.А., ***; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Давыдов Д.А. 22 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 35 минут по 02 часа 35 минут, находясь на кухне в квартире , расположенной по адресу: г. Москва,ул.*** совместно с ранее знакомым Губановым А.А., в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, желая причинить тяжкий вред здоровью Губанова А.А., предвидя возможность наступления общественно опасного последствия своего действия в виде смерти Губанова А.А., но без достаточных к тому оснований рассчитывая на предотвращение данного последствия, умышленно нанес Губанову А.А. руками и ногами не менее 6 ударов в область головы, не менее 1 ударно-сдавливающего воздействия в область шеи, множественные (десятки) ударов в область туловища, верхних и нижних конечностей, причинив своими действиями Губанову А.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие повреждения:

закрытую черепно-мозговую травму: множественные (6) кровоподтеки и ссадины головы, очаговые кровоизлияния в слизистых оболочках правого глаза (1), верхней (1) и нижней (1) губ, ушибленная рана слизистой верхней губы, множественные кровоизлияния в мягких тканях головы и лица, острая субдуральная гематома правой гемисферы, очаговое субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правой лобной доли головного мозга. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кровоподтек на шее, кровоизлияние в мягких тканях шеи, переломы правого и левого верхних рогов щитовидного хряща в области их основания, переломом в области угла щитовидного хряща, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Множественные кровоподтеки на туловище (16), верхний (34) и нижний (13) конечностях, множественные ссадины на туловище (7), верхний (23) и нижний (7) конечностях, с очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Губанова А.А. наступила от умышленно причиненной Давыдовым Д.А., при вышеуказанных обстоятельствах, сочетанной травмы, осложненной отеком и набуханием головного мозга, 22.04.2018 в период времени с 02 часов 35 минут по 03 часа 35 минут по адресу: г. Москва, ул. ******

В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, пояснил, что не желал наступления смерти Губанова А.А., удары последнему наносил в ходе совместной драки не умышленно, защищался от действий Губанова А.А.

По обстоятельствам дела пояснил, что примерно в начале восьмого вечера 21.04.2018года, он совместно со своей коллегой по работе -Пустынниковой Н.П., вместе с которой в этот день примерно с 15 часов употребляли спиртные напитки, прибыл в квартиру №20, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****** где проживал его друг детства Губанов А.А. Втроем, находясь на кухне квартиры, распивали спиртные напитки. В какой-то момент примерно в 23 час 00 минут между ним и Губановым А.А. произошел конфликт, на какой почве он точно не помнит, в ходе которого он с Губановым А.А. начал драться, при этом наносили друг другу удары руками, в том числе и в область головы. Ногами удары Губанову А.А. он не наносил, допускает возможность совершение действий, направленных на удушение Губанова А.А., при этом, не желая его смерти. В какой-то момент их драку остановила находящаяся на кухне Пустынникова Н.П. Примерно в 23 часа 30 минут Пустынникова Н.П. ушла из квартиры, а он, проводив Пустынникову Н.П. до лифта, вернулся в квартиру. Губанов, в этот момент стоял на кухне. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он пошел в спальную комнату и лег спать.

Проснувшись примерно в 09 часов 25 минут, зашел на кухню, где увидел лежащего на полу лицом вниз Губанова А.А. Губанов А.А. на его слова не реагировал. Он попытался оказать ему первую помощь, но она оказалась безрезультатна, в связи с чем, он решил вызвать скорую помощь. Прибывшие врачи, констатировали смерть Губанова А.А. В содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей Виноградовой Е.А., которая пояснила, что является родной сестрой умершего Губанова А.А. 22.04.2018 примерно в 11 часов 00 минут она дважды звонила брату, однако ее вызов был сброшен, на третий раз трубку взял сотрудник уголовного розыска и пояснил, что ей необходимо приехать в квартиру, где проживал Губанов А.А. Прибыв в квартиру, она узнала о смерти брата. Губанова А.А. охарактеризовала как спокойного человека, злоупотребляющего алкоголем. Также пояснила, что ее брат и подсудимый Давыдов были знакомы с детства, в последние годы часто общались, совместно употребляли спиртные напитки.

Показаниями свидетеля Пустынниковой Н.П., пояснившей в судебном заседании, что 21.04.2018 она, совместно со своими коллегами по работе Давыдовым Д., Грушиным Д., Грушиной Т., Борисовым Д., после рабочего дня, примерно в 14 часов 00 минут, находясь около железнодорожной станции «Красный строитель», употребляли спиртные напитки. Через какое-то время, она совместно с Давыдовым, по предложению последнего, направились в гости к другу Давыдова Д.-Губанову А.А. Приехав в район проживания Губанова А.А., они поднялись в квартиру последнего, позвонили в дверь, но им ее никто не открыл, в связи с чем, она с Давыдовым Д. направились в магазин «Перекресток», расположенный рядом с домом № 15 по ул. *** г. Москвы, где приобрели коньяк, который начали распивать недалеко от магазина. Через некоторое время Давыдову Д. перезвонил Губанов А.А., и сказал, что спал и не слышал, как ему звонили, и предложил зайти к нему домой. Придя в квартиру Губанова А., все вместе расположились на кухне, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, общались на разные житейские темы. Через некоторое время, а именно ближе к 23 ч 00 мин., между Давыдовым Д. и Губановым А.А. началась драка, в ходе которой они оба оказались на полу. Во время драки Давыдов Д. и Губанов А. наносили друг другу удары. Давыдов наносил удары Губанову в область лица, головы, в результате чего сильно повредил Губанову А.А. ухо, которое в мгновение распухло и стало невероятно больших размеров. Драка между Губановым и Давыдовым длилась примерно минут 20. Часть драки она снимала на свой мобильный телефон. Когда драка прекратилась, она начала убираться на кухне, так как весь пол был в крови. Губанов А.А. пошел умываться, а Давыдов Д. остался сидеть на кухне. Умывшись, Губанов А.А. вернулся на кухню. Через некоторое время она решила уйти домой. Давыдов Д. проводил ее на лестничную площадку, она стала ожидать прибытия лифта, а Давыдов Д. вернулся обратно в квартиру и закрыл дверь.

22.04.2018 примерно в 16 ч 00 мин ей на мобильный телефон позвонил Давыдов Д., который в ходе телефонного разговора сообщил, что он, находясь в алкогольном опьянении убил Давыдова Д., а также сообщил, что ей необходимо приехать в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы.

Показаниями свидетеля Черных А.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно с сотрудником полиции Цаплиным по сообщению дежурного в 10 часов 15 минут 22.04.2018, прибыл в квартиру №*** г. Москвы, где обнаружили труп Губанова А.А., который лежал на полу кухни. В квартире также находился Давыдов Д.А., который им пояснил, что накануне в ходе совместного распития алкогольной продукции между ним и Губановым А.А. произошла драка, в ходе которой он наносил Губанову А.А. множественные удары руками и ногами. Утром, поняв, что Губанов А.А. не подает признаков жизни, вызвал сотрудников скорой помощи. Давыдов Д.А. вел себя спокойно, осознавал, что убил Губанова А.А., сопротивления не оказывал. В дальнейшем Давыдов А.А. был задержан, и доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства.(т. 1 л.д. 225-227)

Вина подсудимого также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 г., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ****, где был обнаружен труп Губанова А.А. с множественным телесными повреждениями. (т. 1 л.д. 49-59)

протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2018г., согласно которому Давыдов Д.А, находясь в квартире №20, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, показал, как и с помощью чего он 22.04.2018 наносил удары Губанову А.А. в результате которых последний скончался.(т. 1 л.д. 177-182)

протоколом очной ставки между свидетелем Пустынниковой Н.П. и подозреваемым Давыдовым Д.А. от 23.04.2018 согласно которому, Пустынникова Н.П. и Давыдов Д.А. подтвердили данные ими ранее показания. (т.1 л.д. 164-169)

протоколом личного досмотра, согласно которому Давыдов Д.А. добровольно выдал: свитер серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, которые были надеты на нем, а также Мобильный телефон марки «NOKIA 9» синего цвета с IMEI -***; IMEI 2- ****, с СИМ-картой мобильного оператора «МТС» и номером: 8-*******(т.1 л.д. 37-40)

протоколом производства выемки у свидетеля Пустынниковой Н.П. DVD-R диска «VS» серийный номер №MFP-6-****** c видеозаписью событий, произошедших в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, 21.04.2018.(т.1 л.д. 238-241)

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Губанова А.А., согласно которым у Губанова А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма: множественные (6) кровоподтеки и ссадины головы, очаговые кровоизлияния в слизистых оболочках правого глаза (1), верхней (1) и нижней (1) губ, ушибленная рана слизистой верхней губы, множественные кровоизлияния в мягких тканях головы и лица, острая субдуральная гематома правой гемисферы массой 195 г., очаговое субарахноидальное кровоизлияние базальной поверхности правой лобной доли головного мозга. Данные повреждения образовались от множественных (не менее 6) травматических (удар, трение) воздействий твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в примой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При этом потерпевший был способен к активным действиям после получения данных повреждений по мере нарастания объема субдуральной гематомы.

Кровоподтек на шее, кровоизлияние в мягких тканях шеи, переломы правого и левого верхних рогов щитовидного хряща в области их основания, переломом в области угла щитовидного хряща, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях. По данным медико-криминалистической экспертизы: локализация переломов правого и левого верхних рогов щитового хряща, признаки растяжения на наружных поверхностях в совокупности с признаками сжатия на соответствующих внутренних поверхностях указывают на то, что переломы образовались в результате сгибания рогов внутрь. Характер перелома в области угла щитовидного хряща и признаки растяжения на внутренней поверхности указывают на то, что перелом образовался в результате разгибания пластин в результате приложения травмирующей силы в направлении спереди назад по отношению к поврежденной области. Таким образом, повреждения на шее образовались от (1-2) травматических (удар, сдавливание) воздействий твердого тупого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и состоят в примой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При этом потерпевший был способен к активным действиям в любой период времени после получения данных повреждений.

Множественные кровоподтеки на туловище (16), верхний (34) и нижний (13) конечностях, множественные ссадины на туловище (7), верхний (23) и нижний (7) конечностях, с очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях. Данные повреждения образовались от множественных (десятки) травматических (удар, трение) воздействий твердых тупых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все повреждения п.1. являются прижизненными, возникли по данным гистологической экспертизы, незадолго (в пределах 1-2 часов) до наступления смерти, в короткий промежуток времени, в любой последовательности, с силой достаточной для образования данных повреждений. Характер, локализация и взаиморасположение всех повреждений исключает образование их, как при падении потерпевшего из положения стоя, так и при падении со значительной высоты, в том числе на инородные предметы.

Смерть Губанова А.А. наступила от сочетанной травмы осложненной отеком и набуханием головного мозга, что подтверждается данными судебно-медицинской и лабораторных экспертиз трупа. Судя по степени выраженности ранних трупных явлений на время их фиксации при осмотре трупа на месте его обнаружения 22.04.2018 с 11 часов 28 минут до 14 часов 00 минут , можно сказать, что с момента наступления смерти до времени фиксации трупных явлений при первичном осмотре трупа прошло ориентировочно 8-9 часов. При судебно-химической экспертизе крови, мочи от Губанова А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,8‰, в моче- 4,0‰, что применительно к живым лицам, обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 89-118)

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому на фрагменте ткани, вырезанном с подушки, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Губанова А.А. (т. 2 л.д. 5-17)

заключениями судебных молекулярно-генетических экспертиз, согласно которых на свитере, джинсах, паре кроссовок, изъятых в ходе личного досмотра Давыдова Д.А. 22.04.2018, обнаружена кровь Губанова А.А.(т. 2 л.д. 24-37;61-74; 81-98 )

заключениями судебных молекулярно-генетических экспертиз, согласно которым на бутылке, рюмке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Губанова А.А. (т.2 л.д. 105-115;122-136)

заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которой следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежат Давыдову Д.А.(т.2 л.д.155-159)

заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Давыдов Д.А. хроническими психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Давыдова Д.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Давыдова Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылки подэкспертного на частичное запамятование периода инкриминируемого деяния не противоречат клинической картине простого алкогольного опьянения. В настоящее время Давыдов Д.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершить действия, направленные на реализацию своих планов и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Давыдов Д.А. не нуждается. Психический анализ материалов уголовного дела, данные настоящего обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого ему деяния Давыдова Д.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способом оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих феноменологических проявлений. Следует отметить, что по данным уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния Давыдов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает контроль и прогноз поведения, облегчает проявление агрессии. Личностная сфера Давыдова Д.А. не сопровождается существенными нарушениями интеллектуальной и эмоционально волевой регуляции поведения. Поэтому у него не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах.(т.2 л.д. 167-170)

Видеозаписью, выданной свидетелем Пустынниковой, содержащейся на DVD-R диске «VS» серийный номер №***********,просмотренной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, c видеозаписью фрагмента имевшей место в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *********, между Давыдовым Д.А. и Губановым А.А. 21.04.2018. драки (т.1 л.д. 243-245)

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Проведенные по делу экспертные заключения, положенные в основу приговора, полностью соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд полностью соглашается и с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, так как оно основано на непосредственном исследовании личности Давыдова Д.А., выводы суду представляются ясными и понятными. Заключение экспертной комиссии оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Суд признает Давыдова Д.А. вменяемым в отношении содеянного.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Вышеприведенным показаниям потерпевшей, свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с письменными материалам дела, и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая незначительные расхождения в показаниях свидетеля Пустынниковой Н.П., суд пришел к убеждению, что они не являются существенными, объясняются субъективным характером восприятия действительности свидетелем, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом не ставят под сомнение достоверность данных показаний в целом.

Так, на основании свидетельских показаний Пустынниковой Н.П.–очевидца произошедших событий, о нанесении Давыдовым в ходе совместной драки Губанову множественных ударов руками в том числе в область головы, нанесении ударов с достаточной силой («Давыдов наносил удары Губанову в область лица, головы, в результате чего сильно повредил Губанову А.А. ухо, которое в мгновение распухло и стало невероятно больших размеров»), заключения судебно-медицинской экспертизы, исключившей возможность образования телесных повреждений у Губанова А.А. как при падении потерпевшего из положения стоя, так и при падении со значительной высоты, в том числе на инородные предметы судом бесспорно установлено, что на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе совместного распития спиртных напитков, именно Давыдов Д.А. нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область головы и шеи, в результате чего потерпевшему Губанову А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Не может быть принят во внимание довод подсудимого о том, что он в момент причинения Губанову А.А. тяжкого вреда здоровью действовал неумышленно, не имел цели причинения тяжкого вреда здоровью, не понимал опасности своих действий, поскольку по своей воле нанося множественные удары руками и ногами в голову (место расположения системы жизненно важных центров и органов человека) со значительной силой (как указано в заключение эксперта, с силой с силой достаточной для образования данных повреждений),нанесение травматических (удар, сдавливание) воздействий в области шеи, подсудимый Давыдов Д.А., не мог не осознавать и не предвидеть возможность при таком развитии событий причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Осознанное, намеренное, а не случайное, нанесение со стороны подсудимого значительного количества ударов в голову и шею потерпевшего обуславливает наличие у подсудимого умысла и цели на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью при одновременном наличии у подсудимого вины в форме неосторожности по отношению к смерти потерпевшего.

Несостоятельными суд находит и доводы подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны, поскольку они не нашли объективного подтверждения. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного разбирательства, действия потерпевшего Губанова А.А. на момент причинения ему подсудимым телесных повреждений, являющихся тяжким вредом здоровью, не представляли какой-либо угрозы для жизни или здоровья Давыдова Д.А.

Оценивая доводы подсудимого Давыдова Д.А., выдвинутые им в свою защиту в судебном заседании, суд считает необходимым дать оценку его показаниям в ходе предварительного следствия.

В порядке УПК РФ судом были оглашены показания Давыдова Д.А., данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, в том числе и при проверке показаний на месте, в которых Давыдов Д.А. признал свою причастность к совершенному преступлению, сообщал, что в ходе драки с Губановым А.А. наносил последнему удары руками и ногами в область головы, туловища, ног, в какой-то момент нанес удар рукой в область головы, от которого Губанов упал на пол, а он продолжил наносить удары Губанову А.А. в область головы ногой, обутой в ботинок, возможно, бил сверху вниз.

Судом установлено, что допросы подсудимого Давыдова Д.А., а также иные следственные действия, проводимые с его участием, проведены следователем в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. До их начала Давыдову Д.А. в соответствии с его процессуальным положением разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Анализ и оценка содержания показаний Давыдова Д.А. как на стадии предварительного следствия, так в ходе судебного заседания, позволяет суду прийти к выводу о том, что достоверными следует признать показания данные Давыдовым Д.А. в ходе предварительного расследования, поскольку только их содержание согласуется с другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Давыдова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Давыдова Д.А. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты в качестве дополнительных свидетелей по характеристике личности подсудимого были допрошены свидетели Воеводин А.В.,Давыдова Н.Ю., Давыдова Н.В.

Свидетель Воеводин А.В. характеризовал Давыдова Д.А. как хорошего, трудолюбивого сотрудника, ответственно относящегося к порученной работе; свидетели Давыдова Н.Ю., Давыдова Н.В.- как заботливого отца и сына.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей. Сведения, сообщенные указанными свидетелями, учитываются судом в качестве характеристики личности Давыдова Д.А.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Давыдов Д.А. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Давыдов Д.А. ранее не судим, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, имеет на иждивении троих малолетних детей, мать пенсионного возраста, положительно характеризуется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаянье подсудимого в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть содеянного Давыдовым Д.А., необходимость его исправления и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Давыдовым Д.А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели наказания подсудимого могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Давыдову Д.А. наказания, суд считает необходимым избрать исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Давыдова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2018 года, с зачетом времени его фактического задержания и предварительного содержания под стражей –с 22 апреля 2018 года по 19 ноября 2018 года.

Меру пресечения Давыдову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.

Вещественные доказательства: фрагмент плотной, полушерстяной ткани светло-жёлтого цвета; вырез наличника коробки двери со следами вещества красно-бурого цвета; стеклянную бутылку со следами вещества красного цвета; рюмку со следами вещества красно-бурого цвета; следы рук 5 отр., свитер из полусинтетической пряжи сероватого цвета машинной вязки; джинсы синего цвета марки «AMBORCINI», со следами вещества бурого цвета; кроссовки спортивные черного цвета марки MTS EN ISO со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы- уничтожить; оптический диск DVD-R диск «VS» серийный номер №MFP-6-*** c видеозаписью событий, произошедших в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ******, кв. 20, 21.04.2018- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе,- в десятидневный срок.

Председательствующий судья Назарова Е.Ю.