Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре - Голове И.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Фроловой Е.А.,

обвиняемого - Паршина М.В.,

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение № 2843 и ордер № 271,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарковой Н.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года, которым в отношении

Паршина М.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 14 ноября 2018 года,

в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Паршину М.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, отказано.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 июля 2018 года Паршин М.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

19 июля 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Паршина М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, т.е. по 14 сентября 2018 года.

12 сентября 2018 года срок содержания Паршина М.В. под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 14 ноября 2018 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда г.Москвы от 26 сентября 2018 года постановление суда от 12 сентября 2018 года изменено, уточнено, что срок содержания Паршина М.В. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев 26 суток, то есть до 14 октября 2018 года.

Срок следствия по делу последовательно продлевался, последний раз продлен надлежащим должностным лицом на 01 месяц, всего до 04 месяцев, то есть до 14 ноября 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Паршина М.В. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть по 14 ноября 2018 года включительно.

Срок содержания Паршина М.В. под стражей продлен Зюзинским районным судом г. Москвы 10 октября 2018 года на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 14 ноября 2018 года; в удовлетворении ходатайства защитника об изменении Паршину М.В. меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шаркова Н.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что сторона защиты возражала против удовлетворения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку Паршин М.В. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает в Московской области, имеет высшее образование, не намерен скрываться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать расследованию. Данных об обратном органами следствия не представлено, а сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Паршин М.В., не является достаточным основанием для продления срока содержания его под стражей. Просит постановление отменить и вынести новое решение об отказе в продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В судебном заседании обвиняемый Паршин М.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, избрать обвиняемому любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста. Кроме того, обвиняемый заявил о своей невиновности.

Прокурор Фролова Е.А. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы, которую просила оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно положениям ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Паршина М.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Паршина М.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, объем которых соразмерен испрашиваемому органом следствия сроку.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Паршина М.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Паршину М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Паршин М.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, корыстной направленности, не работает, то есть не имеет официального источника дохода, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Паршина М.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Паршина М.В. к инкриминируемому деянию. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания лица под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе вопросов о виновности либо невиновности лица, доказанности вины, правильности и обоснованности квалификации действий, а также оценки доказательств, в связи с чем доводы обвиняемого о его невиновности не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для изменения Паршину М.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

В представленных материалах отсутствуют данные, полученные в установленном порядке, о том, что Паршин М.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, не представлены такие сведения как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанций.

Рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Паршина М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: