Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 октября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Малаева И.А., рассмотрев жалобу Малаева И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата в отношении Малаева ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата Малаев И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Малаев И.А., дата в 15 часов 20 минут управляя транспортным средством марки Кадиллак Эскалейд регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), следуя в городе Москве адрес в районе дома 145, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» в кабинете № 9 отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: адрес городе Москве, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата № 1090. Основанием для направления Малаева И.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

фио И.А. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

фио И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав доводы и объяснения Малаева И.А., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Малаева И.А., допрошены свидетели, исследован административный материал.

Выводы мирового судьи о виновности Малаева И.А. в совершении административного правонарушения, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Малаева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что из описания правонарушения следует, что Малаев И.А. одновременно управлял автомобилем и при этом отказывался от медицинского освидетельствования, что физически является невозможным, поскольку места «совершения инкриминируемого правонарушения» располагаются между собой на значительном удалении, суд считает несостоятельными. Из материалов дела, постановления мирового судьи усматривается, что Малаев И.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: г. Москва адрес в районе дома 145, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Малаев И.А. отказался, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил согласием, после чего был доставлен в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес, где в кабинете № 9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что в постановлении указано, что «основанием для направления Малаева И.А. на медицинское освидетельствования послужил его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» ничем не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом не была истребована видеозапись ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», кабинет № 9 не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Из материалов дело усматривается и подтверждено Малаевым И.А. в ходе рассмотрения жалобы, что ходатайств об истребовании указанной видеозаписи Малаевым И.А. не заявлялось.

КоАП РФ не предусмотрен перечень доказательств по конкретным делам, а совокупность исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Малаева И.А.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание давления на Малаева И.А. при составлении процессуальных документов со стороны сотрудников полиции материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Несогласие Малаева И.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Малаева И.А. не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес Елисеевой В.А. от дата в отношении Малаева ... оставить без изменения, жалобу Малаева И.А. - без удовлетворения.

Судья: