Мотивированное решение

Дело № 2-5695/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре ...хх с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5695/2018 по иску ...хх к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за обучение по договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма В обоснование заявления истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор об образовании на обучение и образовательным программам высшего образования №9485/реж/17 на получение услуг ее дочерью – фио. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата в размере сумма за первый семестр обучения. Ответчик лишился аккредитации, соответственно образовательные услуги оказаны не были. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответчик добровольно не исполнил требования истца.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора наименование организации о месте и времени судебного заседания уведомлялось, своего представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечение государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и создание условий для реализации права на образование, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации , Федеральным от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 61 ФЗ N 273-ФЗ "Об образовании в РФ» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае, в частности, приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки учредитель и (или) уполномоченный им орган управления указанной организацией обеспечивают перевод по заявлению совершеннолетних обучающихся, несовершеннолетних обучающихся по заявлению их родителей (законных представителей) в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным образовательным программам соответствующих уровня и направленности. Порядок и условия осуществления такого перевода устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Согласно Порядка и условий перевода лиц, обучающихся по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в другие организации, осуществляющие образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам, в случае приостановления действия лицензии, приостановления действия государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, утвержденным Приказом Минобрнауки России от дата N 1122, перевод обучающихся осуществляется в принимающую организацию на имеющие государственную аккредитацию образовательные программы соответствующих уровня и направленности, на ту же профессию, специальность среднего профессионального образования или специальность, направление подготовки высшего образования с сохранением формы обучения, курса обучения, основы обучения (за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов или за счет средств физических и (или) юридических лиц), а также стоимости обучения (при обучении по договорам об оказании платных образовательных услуг с физическими и (или) юридическими лицами) (далее - условия обучения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №9485/реж/17, в соответствии с которым полная стоимость предоставляемых услуг составила сумма

Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением.

Обязательства, принятые на себя ответчиком, содержатся в п. 2.2.1 договора, а именно обеспечение обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объёме в соответствии с образовательной программой/частью образовательной программы и условиями настоящего договора.

Однако Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации от дата №754 было приостановлено, приостановлено действие государственной аккредитации Института, а Приказом №1142 от дата ответчик был лишен государственной аккредитации образовательной деятельности.

дата истец обратилась к ответчику с претензией, с требованием вернуть денежные средства в размере сумма

Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства за не оказанные образовательные услуги истцу не возвращены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от дата N 706 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договоров, обязательства по договору ответчиком не исполнены, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере сумма

Согласно положениям ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N2300- 1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Положениями предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за невозврат денежных средств в размере сумма

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Поскольку требования истца о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истец испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, отказав в остальной части требований.

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...хх к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Дейниковой Ольги Викторовны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио