Мотивированное решение

Дело № 2-5945/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0090887/1, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, сроком до дата, под 9,5 % годовых. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполняла, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на дата в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0090887/1, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, сроком до дата под 9,5 % годовых.

В соответствии с выпиской по счету клиента выдача кредита фио была произведена дата в полном объеме, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно адрес условий потребительского кредита на приобретение автомобиля № 0090887/1 автомобиль, который приобретается за счет денежных средств кредита, должен быть передан в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2016 – 000-710334-096 от дата автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код находится в залоге у наименование организации в соответствии с договором от дата.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, по состоянию на дата задолженность составила сумма, из которых: сумма - сумма просроченного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма – неустойка (штрафные проценты).

Размер задолженности подтверждается графиком платежей и расчетом по задолженности с учетом фактически выплаченных ответчиком сумм.

Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договором о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору потребительского кредита, требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика фио задолженности по кредитному договору подтвержден представленными суду доказательствами. На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиком фио не погашена по настоящее время, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения выданного кредита дата между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

С учетом того, что право залога установлено условиями договора, имеется факт просрочки ответчиком исполнения условий, возражений против обращения взыскания на указанное выше имущество ответчик не заявлял, судом с бесспорностью установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалы дела не было представлено доказательств отчуждения автомобиля в пользу третьих лиц, суд также нашел обоснованным и требования истца об обращении взыскания на предмет залога (автомобиль).

Рассматривая вопрос об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска в размере сумма, суд приходит к выводу об установлении стоимости автомобиля при его продаже с публичных торгов путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года выпуска при среднем пробеге от 150 000 до 165 000 в дата составляет 0,38. Стоимость нового автомобиля дата, согласно договору о залоге от дата составляла сумма. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет сумма. Данную сумму суд устанавливает в качестве начальной продажной цены указанного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка марка автомобиля, (VIN) VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио