Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Пантилеевой К.А., с участием ответчика Шупта В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5587/2018 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Шупте Вячеславу Михайловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к Шупте Вячеславу Михайловичу о расторжении кредитного договора № НОМЕР от 11 сентября 2014 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 119 572, 28 руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 9 591, 45 руб. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита «кредитная карта» № НОМЕР, по условиям которого истец предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 75 000 руб. Срок возврата суммы займа и процентов установлен 11 сентября 2016 года, процентная ставка по кредиту 26% годовых. Погашение задолженности предполагалось внесением ежемесячных платежей не позднее 25 числа месяца. Заемщику была открыта кредитная карта с зачислением на нее денежных средств. Свои обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчик не исполнял, в вязи с чем образовалась задолженность. 28 февраля 2018 года ему направлено письмо-требование из банка о погашении задолженности, которое он получил , но задолженность не погасил. По состоянию на 20 сентября 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 119 572, 28 руб., которую он также не погасил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал. Суду пояснил, что после выдаче ему банком кредитной карты он передал ее для использования своему знакомому, который уверял его , что вносит ежемесячные платежи. Два года назад его знакомый умер, банк к нему не обращался. О своей обязанности исполнять обязательства по погашению кредита знает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с , Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 11 сентября 2014 года между АКБ «Московский индустриальный банк» (ОАО) (на данный момент - ПАО) и Шуптой В.М. был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № НОМЕР.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 75 000 руб. (п.1), срок окончательного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся процентов заемщиком 11 сентября 2016 года включительно (п.2).

Процентная ставка по кредиту составляет 26% годовых. При нарушении срока возврата минимального платежа или внесения минимального платежа не полностью, а также в случае образования сверхлимитной задолженности на сумму непогашенной в срок задолженности и (или) сумму сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения. (п.4)

Погашение задолженности заемщика осуществляется минимальными платежами ежемесячно, не позднее 25 числа включительно (п. 6)

Ответчик при заключении договора был согласен со всеми его условиями и обязался соблюдать порядок и сроки уплаты ежемесячных платежей для погашения кредита, о чем имеется его подпись в индивидуальных условиях кредитования.

Как установлено судом, ответчик Шупта В.М. не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, допускал просрочки ежемесячных платежей, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что подтверждается выпиской по счету и расчетом за период с 10 сентября 2014 года до 17 сентября 2018 года.

28 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности и предложение о досрочном расторжении договора, которое он получил 19 марта 2018 года, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца Шуптов В.М. удовлетворены не были.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2018 года составляет 119 572, 28 руб., в том числе просроченная задолженность – 73 176, 74 руб., просроченные проценты – 2 129, 05 руб., просроченные дополнительные проценты – 44 266, 49 руб.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, более того, подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению и полагает необходимым расторгнуть договор потребительского кредита «кредитная карта» № НОМЕР, заключенный 11 сентября 2014 года между ПАО «Московский индустриальный банк» и Шуптой В.М.., взыскать с Шупты В.М. в ПАО «Московский индустриальный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2018 года в размере 119 572, 28 руб., в том числе просроченная задолженность – 73 176, 74 руб., просроченные проценты – 2 129, 05 руб., просроченные дополнительные проценты – 44 266, 49 руб.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 591, 45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № НОМЕР, заключенный 11 сентября 2014 года между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Шуптой Вячеславом Михайловичем.

Взыскать с Шупты Вячеслава Михайловича в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору в размере 119 572, 28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 591, 45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.