Мотивированное решение

Дело № 02-5812/2018 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-5812/18

 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца конкурсного управляющего - Агентство по страхованию вкладов" по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5812/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

 

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 160730_1263601, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, сроком до дата, под 21,5 % годовых. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, образовалась задолженность по кредиту в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, наименование организации Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № 160730_1263601, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2013 года выпуска, сроком до дата под 21,5 % годовых.

В соответствии с выпиской по счету клиента № 40817810705000001502 выдача кредита фио была произведена дата в полном объеме, что подтверждает исполнение банком своих обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором заклада № 3_1263601 от дата транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № G4KD DA 265369, VIN VIN-код.

Согласно п. 1.3 договора заклада № 3_1263601 от дата залоговая стоимость предмета заклада определена в размере сумма. В случае срока действия договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по истечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства снижается на 15% от предыдущей, которая на момент подачи иска составляет сумма.

дата между наименование организации и наименование организации заключен акт приема-передачи к договору заклада № 3_1263601 от дата паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому поклажедатель передал, а ответственный хранитель принял на ответственное хранение от залогодателя ПТС серии 77 УР номер 886853, выданный Центральной акцизной таможней дата и заложенное транспортное средство.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита, по состоянию на дата задолженность составила сумма, из которых: сумма - сумма просроченного долга; сумма - сумма просроченных процентов; сумма - сумма пени; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору потребительского кредита, требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 821 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика фио задолженности по кредитному договору подтвержден материалами дела. На основании вышеизложенного, учитывая, что задолженность ответчиком фио не погашена по настоящее время, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что в обеспечение обязательств фио по договору потребительского кредита заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком фио своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной сторонами при заключении договора заклада дата, в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка, марка автомобиля, 2013 года выпуска, цвет серый, двигатель № G4KD DA 265369, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск