Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/2018 по иску Малафеева Михаила Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Малафеев М.С. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... произошло ДТП, в результате которого пострадало ТС .... В порядке возмещения убытков, Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения в размере ...., а так же выплатили стоимость экипировки в размере .... Истец обратился в ООО «Твой Авто Эксперт» для проведения независимой экспертизы, с целью установления стоимости ремонта ТС с учета износа. На основании заключения ...... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..., рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет ..., рыночная стоимость объекта в аварийном состоянии определена в размере .... Так же стоимость экипировки составляет ... Истец обратился с досудебной претензией в ОАО «АльфаСтрахование», где приложил экспертное заключение ООО «Твой Авто Эксперт» ...... ОАО «АльфаСтрахование» произвели дополнительную выплату в размере .... Тем самым недоплата страхового возмещения составляет ..., а так же стоимость экипировки в размере .... Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ...., в счет возмещения за экипировку сумму в размере ...., расходы по проведению независимой экспертизы в размере ......, в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., расходы за оказание юридической помощи в размере ...., неустойку в размере ... штраф в размере 50%.

Истец Малафеев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Хомяков М.А. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что... произошло ДТП, в результате которого пострадало ТС ....

В порядке возмещения убытков, Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» произвели выплату страхового возмещения в размере ...., а так же выплатили стоимость экипировки в размере ....

Истец обратился в ООО «Твой Авто Эксперт» для проведения независимой экспертизы, с целью установления стоимости ремонта ТС с учета износа. На основании заключения ...... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ..., рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет ..., рыночная стоимость объекта в аварийном состоянии определена в размере .... Так же стоимость экипировки составляет ...

Истец обратился с досудебной претензией в ОАО «АльфаСтрахование», где приложил экспертное заключение ООО «Твой Авто Эксперт» ......

АО «АльфаСтрахование» выплатило в пользу истца страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности всего ...., из них: .... - осуществлена выплата по калькуляции, ......... - выплата страхового возмещения по досудебному обращению в добровольном порядке, всего за экипировку выплачено -.... - осуществлена выплата по калькуляции, .... - выплата страхового возмещения по досудебному обращению в добровольном порядке, всего за восстановительный ремонт ТС выплачено .... Расходы за независимую экспертизу в размере ...... так же были выплачены.

Оснований не доверять экспертному заключению, представленному истцом у суда не имеется, в том числе по доводам ответчика. Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Доводы ответчика о несоответствии данного заключения требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными, направленными на иную оценку доказательств. Кроме того, в силу ст. 60 ГПК РФ данные обстоятельства подлежат определенному средству доказывания, ходатайств о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, действительный размер убытков, подлежащих возмещению истцу в связи с повреждением его имущества в результате страхового случая определяется в размере рыночной стоимости ТС на дату ДТП за вычетом годных остатков.

С учетом заявленных исковых требований, выплаченного страхового возмещения в размере ...., установленной судом суммы стоимости ущерба в размере ..., лимита ответственности страховщика в размере ...., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере ...

Кроме того, в результате ДТП, была повреждена мотоэкипировка – шлем, куртка, боты, стоимость которой согласно экспертного заключения в размере .... Повреждение мотоэкипировки зафиксировано в справке о ДТП. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость поврежденной мотоэкипировки с учетом выплаченного возмещения в размере ....

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан не правильным, поскольку расчет произведен от суммы задолженности без учета всех выплаченных сумм. Принимая во внимание период просрочки заявленный истцом ... (8 дней), сумма задолженности составит ... соответственно, ...., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом требований закона с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере .... При этом суд находит основания для снижения размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признавая размер неустойки и штрафа явно несоразмерным нарушенному обязательству, принимая во внимание заявление ответчика, учитывая сроки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер ущерба, полагает снизить размер неустойки до .... размер штрафа до ...

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...

Истец понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы и составление дубликата отчета в размере ......, которые возмещены страховщиком в полном объеме, а потому оснований для взыскания данных расходов суд не усматривает.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ...., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотрения настоящего дела, с учетом требований разумности, признавая указанные расходы не соответствующими оказанной услуге, снизив указанные расходы до ...

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере .... в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малафеева Михаила Сергеевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Малафеева Михаила Сергеевича сумму страхового возмещения в размере ...., неустойку в размере ...., штраф в размере ...., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: