Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 ноября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Крутова Г.П., потерпевшего фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Крутова Г.П.

на постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес Бобылевой С.А. от дата в отношении Крутова ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 адрес Бобылевой С.А. от дата Крутов Г.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на дата.

Как следует из постановления мирового судьи Крутов Г.П.,

Крутов Г.П. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Крутов Г.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

В ходе рассмотрения дела были допрошены фио, фио

Оценивая показания свидетеля фио, фио, данные ими в ходе рассмотрения жалобы, суд не находит оснований не доверять указанным показаниям, свидетели сообщил об известных ему обстоятельствах по делу.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны объяснения Крутова Г.П., допрошен потерпевший, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Крутова Г.П. подтверждаются письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Крутова Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Крутова Г.П. по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы Крутова Г.П., приведенные в обоснование жалобы, о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суд считает данные доводы несостоятельными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При наличии болезненного состояния у своего отца, Крутов Г.П. не был лишен возможности вызвать ему скорую медицинскую помощь для оказания помощи, предпринять другие действия в целях недопущения нарушения ПДД РФ, чего им сделано не было.

С учетом изложенного, объективных данных, подтверждающих нахождение Крутова Г.П. в состоянии крайней необходимости не имеется, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

Наказание Крутову Г.П. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес Бобылевой С.А. от дата в отношении Крутова георгия Павловича

оставить без изменения, жалобу Крутова Г.П. - без удовлетворения.

Судья: