Мотивированное решение

Дело № 2-5551/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств по договору поставки и сборке шкафа-купе № 309225 от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.03. дата между ним и наименование организации заключен договор № 309225, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность комплектующие для шкафа-купе и/или корпусной мебели согласно смете и эскиза; доставить комплектующие на объект: выполнить работы по (установке) сборке шкафа-купе и/или корпусной мебели. Цена договора составляла сумма Дополнительным соглашением от дата стороны увеличили цену договора, была установлена предварительная оплата (аванс) в размере сумма В соответствии с договором ответчик обязался произвести доставку комплектующих не позднее 25 рабочих дней с даты внесения авансового платежа, осуществить сборку комплектующих в течение 5 календарных дней с момента доставки комплектующих. Истец произвел полную оплату по договору на общую сумму сумма, срок доставки товара был определен не позднее дата, срок сборки - не позднее дата Ответчик, нарушив сроки поставки, произвел частичную доставку товара дата Сборку поставленной части товара не представлялось возможным ввиду отсутствия отдельных фасадов. При этом, большая часть товара имела явные недостатки, которые ответчик обязался устранить, а фасады допоставить. Однако, несмотря на неоднократные обращения истца с требованием выполнить обязательства в полном объеме, к настоящему моменту обязательства по поставке и сборке товара не исполнены. дата истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика наименование организации по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, дата между фио и наименование организации заключен договор № 309225.

В соответствии с разделом 1 договора ответчик берет на себя выполнение следующих обязательств: передать в собственность комплектующие для шкафа-купе и/или корпусной мебели, согласно смете и эскиза (п. 1.1.1 договора); доставить комплектующие на объект (п. 1.1.2 договора); выполнить работы по (установке) сборке шкафа-купе и/или корпусной мебели п.п. 1.1.3 Договора).

Согласно п. 2.5 договора цена договора составляет сумма и включает в себя; комплектующие, работы по изготовлению комплектующих, доставка и подъем на этаж.

Дополнительным соглашением от дата стороны увеличили цену договора.

Пунктом 2.6 договора установлена предварительная оплата (аванс) в размере сумма путем передачи наличных денежных средств ответчику.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязуется произвести доставку комплектующих не позднее 25 рабочих дней с даты внесения авансового платежа.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что ответчик обязуется осуществить сборку комплектующих в течение 5 календарных дней с момента доставки комплектующих.

Истец произвел оплату по договору в размере сумма: дата на сумму сумма; дата на сумму сумма; дата на сумму сумма, что подтверждается квитанцией и чеками.

Срок доставки товара был определен не позднее дата, срок сборки - не позднее дата

Согласно товарной накладной от дата истцу были доставлены комплектующие на общую сумму сумма

Согласно гарантийного письма, ответчик обязался произвести замену деталей и сборку по договору № 309225 в период дата дата.

В материалах дела имеется переписка истца с представителем ответчика, а также претензия от дата, направленная в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, установив ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной истцом по договору суммы в размере сумма, поставленный истцу товар подлежит возврату ответчику, за счет ответчика в течение 10 дней со дня полной выплаты денежных средств.

Кроме того, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора от дата № 309225.

Суд также приходит к выводу, что при отказе истца от исполнения договора на оказание услуг по поставке комплектующих и сборке шкаф-купе № 309225 данный комплект поставленной мебели подлежит возврату ответчику наименование организации.

В соответствии с и. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскиваются со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку ответчиком не поставлен товар в установленный договором срок, неустойка рассчитывается следующим образом: (168 000 *0,5%* 155) =сумма за период с дата по дата в соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ согласно заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно п. 45 которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной

организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (168 000+130200+4 000):2.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма, а также сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать фио вернуть наименование организации поставленную истцу мебельную продукцию по договору № 309225 от дата в течение 10 дней со дня полной выплаты истцу ответчиком денежных средств. Расходы по принятию мебельной продукции возложить на ответчика наименование организации.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио