Мотивированное решение

Дело № 2-5674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5674/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Каберник А, Н, о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности в размере сумма по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты от дата во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ... с лимитом кредита сумма сроком на 36 месяцев под 18 % годовых. В течение действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каберник А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что наличие задолженности не оспаривает, однако не согласен с ее размером, так как у него происходило списание денежных средств, которые шли в погашение процентов и неустоек, основной долг не погашался, считает, что данные платежи должны быть учены в счет основного долга. Просил учесть его материальное положение, и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом сумма сроком на 36 месяцев под 18 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, так же был ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем имеются подписи ответчика на указанных документах.

На основании заявления ответчику была выдана кредитная карта №... с лимитом сумма

Как установлено судом из письменных материалов дела, включая сведения о движении долга, ответчик предоставленными ему кредитными денежными средствами воспользовался, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма просроченный основной долг, сумма просроченные проценты, сумма неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что кредит до настоящего времени не погашен, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки. Принимая во внимание заявление ответчика, суд полагает снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, из которой сумма просроченный основной долг, сумма просроченные проценты, сумма неустойка.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Каберник А, Н,а в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина