Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Соловьева К.С., рассмотрев жалобу наименование организации (правопреемник наименование организации) на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518090300001028 от дата в отношении наименование организации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518090300001028 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов дела дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Х547НС750.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518090300001028 от дата.

Представитель наименование организации в судебном заседание доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснил, что машина находилась в пользовании заместителя генерального директора Коровкина С.А., который использовал ее в нерабочее время и припарковал около дома, несмотря на наличие у наименование организации нескольких парковок.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные документы и поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518090300001028 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы представителя наименование организации об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку ответственность должна возлагаться на Коровкина С.А., в пользовании которого находилась автомашина, суд считает несостоятельными.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" является граждане, должностные и юридический лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, автомашина марка автомобиля, г.р.з. Х547НС750 на момент фиксации правонарушения находилась в собственности наименование организации, на момент фиксации правонарушения данной автомашиной пользовался сотрудник указанного юридического лица, который допущен к управлению указанным транспортным средством, то есть применительно к ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ автомашина марка автомобиля, г.р.з. Х547НС750 не выбыла из владения собственника.

Сам факт размещения сотрудником наименование организации на газоне служебного транспортного средства в нарушение законодательства, свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществления должного контроля за деятельностью своих сотрудников, при этом юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени.

С учетом изложенного, для вывода о том, что в данном случае юридическое лицо предприняло все меры для соблюдения действующего законодательства, оснований не имеется.

Оценивая доводы жалобы о том, что заявитель привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже нарушение, в отношении наименование организации по одному и тому же нарушению вынесено также постановление № 0356043010518082200002794 от дата, суд критически относится к данным доводам, поскольку факт размещения на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х547НС750 был зафиксирован в разные дни дата и дата соответственно, в постановлениях указаны различные адресные ориентиры.

Представленную суду объяснительную записку заместителя генерального директора Коровкина С.А., суд оценивает критически, поскольку Коровкин С.А. является сотрудником наименование организации и заинтересован в благоприятном для юридического лица исходе дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение наименование организации, являющегося собственником транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от дата № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518090300001028 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: