Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 ноября 2018г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Крылове Д.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимого Ахмедова Р.М., защитника Молчановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008г. по ст.162 ч.1, ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 2 августа 2011г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он 19 декабря 2016г., в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка» наименование организации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ратная, д.8 «а», в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, стал брать со стеллажа следующий товар: шоколад «Коркунов горький 55 %», массой 90 гр., в количестве 14 шт., стоимостью 68 рублей 55 копеек за единицу товара, общей стоимостью 959 рублей 70 копеек; шоколад «KitKat Dark темный шоколад с хрустящей вафлей», массой 94 гр., в количестве 16 шт., стоимостью 55 рублей 93 копеек за единицу товара, общей стоимостью 894 рубля 92 копейки; шоколад «Dove молочный с изюмом и дробленым фундуком», массой 90 гр., в количестве 13 шт., стоимостью 55 рублей 57 копеек за единицу товара, общей стоимостью 722 рубля 41 копейка, а всего на товара на общую сумму 2 577 рублей 03 копейки, который он спрятал за пазуху надетой на нем куртки, однако был замечен сотрудником магазина Юсуповой З.А. После чего осознавая, что его действия стали явными для окружающих, а именно для Юсуповой З.А., Ахмедов Р.М. продолжил свои противоправные действия, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость, указанного товара, направился к выходу из магазина, не реагируя на требования бежавшей за ним Юсуповой З.А. остановиться и вернуть похищенный им товар. Однако Ахмедов Р.М. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Юсуповой З.А. Своими противоправными действиями Ахмедов Р.М. пытался причинить магазину «Монетка» наименование организации материальный ущерб на общую сумму 2 577 рублей 03 копейки, что для последнего не является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов Р.М. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Молчанова Г.А., государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего Павенская А.Н. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Ахмедова Р.М. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ахмедов Р.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Ахмедов Р.М. ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, супругу, а также мать, страдающую заболеваниями, являющуюся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Ахмедов Р.М. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, а также мать, страдающую заболеваниями, являющуюся инвалидом. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает и состояние здоровья подсудимого.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Ахмедов Р.М. ранее судим, совершил данное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008г.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется.

Отбывание наказания Ахмедову Р.М. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Меру пресечения в отношении Ахмедова Р.М. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмедова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 26 ноября 2018г., с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 19 декабря 2016г. по 21 декабря 2016г. и с 22 августа 2018г. по 25 ноября 2018г.

Вещественные доказательства: продукты питания оставить по принадлежности у представителя наименование организации магазина «Монетка», диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: