Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-308/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-308/2018 по апелляционной жалобе ответчика ...ххх на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к ...ххх о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма – стоимость перемещения задержанного транспортного средства, в возврат госпошлины сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (далее наименование организации) обратился в суд с иском к ответчику ...ххх о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «ФОРД», регистрационный знак ТС. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось нарушение ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Сведений на момент рассмотрения дела о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. дата указанное транспортное средство было возвращено ответчику со специализированной стоянки наименование организации без оплаты стоимости перемещения. Срок для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истек дата. Поскольку оплата не была произведена, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, в порядке ст. 118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и о месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст. 117 ч. 2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поскольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. А потому суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Мировой судья судебного участка № 12 адрес постановил вышеуказанное решение дата, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы. (л.д.39)

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения участников процесса, суд находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене в виду следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции, что дата наименование организации было перемещено на спецстоянку, задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство арки «ФОРД», регистрационный знак ТС, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № П-А 1392913 от дата (л.д. 10).

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, пункта 3 Приложения 1 к ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 97 ВН № 431304 о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9).

Собственником транспортного средства «ФОРД» регистрационный знак ТС является фио (л.д. 12).

При рассмотрении настоящего дело судом первой инстанции было установлено, что сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ...ххх по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события правонарушения, либо в связи с отсутствием в действиях ..хх. состава административного правонарушения) не имеется.

Между тем, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении водителя транспортного средства марки ФОРД ЭСКЕЙП, г.р.н. О 293 КТ 197, ...ххх на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения было прекращено. (л.д.40)

Указанное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении решения, исследовано не было, однако оно имеет существенное значение для правильного разрешения гражданского дела.

В силу ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата подлежит отмене на основании ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к ...хх о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29,330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес ...ххх от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к ...хх о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к ...хх о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио