Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2а-440/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-440/18 по административному иску Варламовой М.В. к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании распоряжений об отказе в заключении договоров о приемной семье незаконными и обязании заключить договоры о приемной семье, компенсировать выплату причитающегося вознаграждения по договорам о приемной семье, компенсировать разницу причитающуюся на содержание подопечных,

установил:

Варламова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании распоряжений об отказе в заключении договоров о приемной семье незаконными и обязании заключить договоры о приемной семье и компенсировать выплату причитающегося вознаграждения по договорам о приемной семье, компенсировать разницу причитающуюся на содержание подопечных.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Истец Варламова М.В. и ее представитель по доверенности Чесалина Ю.А. в судебное заседание явились, против прекращения производства по делу возражали, считая, что указанное дело должно рассматриваться в порядке административного производства, поскольку в данном случае затрагивается нарушение ответчиком административного регламента.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности Сычева Я.К. не возражала против прекращения производства по делу, указав, что указанный иск должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно КАС РФ если иное не установлено настоящим , суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим , судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Согласно положениям КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим , рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу КАС РФ и ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления ( ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном административного судопроизводства Российской Федерации.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что целью обращения Варламовой М.В. в суд с настоящим иском к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы является компенсация выплат причитающегося вознаграждения по договорам о приемной семье, компенсации разницы причитающейся на содержание подопечных. При этом основанием иска является факт незаконности действий государственных органов по отказу в заключении договора о приемной семье.

Исходя из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты. Процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года и от 26 мая 2011 года ).

Истцом заявлены конкретные требования о компенсации выплат вознаграждения, определены предмет и основания иска, соответственно суд не вправе по своему усмотрению изменять их, тем самым предопределяя процедуру рассмотрения спора и перераспределяя бремя доказывания ( ГПК РФ, КАС РФ).

Заявленные Варламовой М.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место спор о праве административного истца на компенсацию выплат вознаграждения, и указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со , ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопрос о наличии оснований для признания распоряжений об отказе в заключении договоров о приемной семье незаконными и обязании заключить договоры о приемной семье, компенсации выплаты причитающегося вознаграждения по договорам о приемной семье, компенсации разницы причитающейся на содержание подопечных подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем приходит к выводу о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 106, 113, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2а-440/18 по административному иску Варламовой М.В. к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании распоряжений об отказе в заключении договоров о приемной семье незаконными и обязании заключить договоры о приемной семье и компенсировать выплату причитающегося вознаграждения по договорам о приемной семье, компенсировать разницу причитающуюся на содержание подопечных.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

Судья: Н.А. Кабанова