Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5751/2018 по иску АО «АльфаСтрахование» к Кремневу Артему Владимировичу о возмещении ущерба в прядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Кремневу А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО по полису ЕЕЕ НОМЕР ПОЛИСА как владельцем т\с ….. г.р.з. НОМЕР. 29 мая 2017 года произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобилям …. г.р.з. НОМЕР, …… г.р.з. НОМЕР причинены механически повреждения. ДТП произошло из-за нарушения ответчиком правил дорожного движения. Ущерб, причиненный автомобилю марки …. г.р.з. НОМЕР составил 199 100 руб., а автомобилю марки …. г.р.з. Н804РЕ 190 – 2 800 руб. Согласно страхового полиса , ответчик Кремнев А.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. С учетом обоюдной формы вины с Кремнева А.В. истец просит взыскать сумму ущерба в размере 100 950 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 219 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кремнев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, повестка получена лично. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно , перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями , 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности и на законном основании .

Приэтом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов , понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно положениям ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Согласно п. д) ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что Кремнев Владимир Александрович 13 ноября 2016 года заключил с АО «Альфа-Страхование» договор обязательного страхования автогражданской ответственности, с оформлением страхового полиса ЕЕЕ № НОМЕР сроком действия с ДАТА года по ДАТА года (л.д. 8, 9-10)

Согласно п. 3 страхового полиса, договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к страхованию, - Кремнева Владимира Александровича (НОМЕР) и Кремнева Ильи Владимировича (НОМЕР).

ДАТА года в ВРЕМЯ по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием транспортных средств …. г.р.з. НОМЕР под управлением Кремнева Артема Владимировича (НОМЕР от ДАТА), …. г.р.з. НОМЕР под управлением Белова Павла Александровича , ….. г.р.з. НОМЕР под управлением Тавицкой Елены Юрьевны, Мерседес г.р.з. НОМЕР под управлением Тавицкого Сергея Юрьевича (л.д. 11-12)

ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителями Кремневым А.В. (п. 9.10 ПДД РФ) и Беловым П.А. (п. 8.4 ПДД РФ)

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколами об административном правонарушении, постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 11-16)

21 июля 2017 года составлен акт осмотра транспортного средства ……….. г.р.з. НОМЕР (л.д. 17-18), 4 сентября 2017 года - акт осмотра транспортного средства ………… г.р.з. НОМЕР (л.д. 19-20)

Согласно экспертного заключения № НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ……. г.р.з. НОМЕР 190 составляет с учетом износа 199 100 руб. (л.д. 21-41).

Согласно экспертного заключения № НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес г.р.з. НОМЕР 750 составляет с учетом износа 2 800 руб. (л.д. 42-53).

21 июля 2017 года и 8 сентября 2017 года Тавицким С.Ю. и Тавицкой Е.Ю. было написано заявление о страховой выплате (л.д. 54-55) и АО «Альфа-Страхование» утверждены страховые акты (л.д. 6-7)

На основании платежного поручения № НОМЕР от ДАТА года истцом выплачено страховое возмещение в размере 199 100 руб. на счет ООО «Автомобильные технологии» за ремонт транспортного средства , на основании платежного поручения № НОМЕР от ДАТА года истцом выплачено страховое возмещение в размере 2 800 руб. Тавицкому С.Ю. (л.д. 4-5)

При изложенных выше, установленных судом обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений , , 1081 ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «АльфаСтрахование» и их удовлетворении в части возмещения ущерба в порядке регресса в сумме заявленных требований – 100 950 руб. к ответчику Кремневу Артему Владимировичу как лицу, не включенному в договор обязательного страхования и не допущенному к управлению транспортным средством Пежо г.р.з. НОМЕР и виновным в произошедшем ДАТА года дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, постольку государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Кремнева А.В. в доход бюджета города Москвы в размере 3 219 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кремнева Артема Владимировича в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 100 950 руб.

Взыскать с Кремнева Артема Владимировича в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 3 219 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова