Мотивированное решение

Дело № 2а-450/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-450/18 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении ареста на имущество,

установил:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении ареста на имущество, указывая в обоснование своих требований, что она является стороной исполнительного производства N номер от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № номер от дата, выданного Нагатинским районным судом адрес. О возбуждении исполнительного производства её должным образом не уведомили. дата судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио выписал постановление о наложении ареста на имущество должника фио, в этот же день пристав-исполнитель фио вместе с представителем взыскателя по доверенности фио произвели изъятие автомобиля Шевроле Тахо дата/в регистрационный знак ТС. Автомобиль был изъят без её ведома и присутствия. В акте о наложении ареста от дата много несоответствий, был составлен заранее за 4 часа до факта ареста. Она не является злостным неплатильщиком, поскольку на протяжении 6-ти лет исправно вносила ежемесячные платежи по кредиту, о чем имеется выписка с банковского счета. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио Зюзинского ОСП УФССП России по Москве, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника фио

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио, Зюзинский ОСП УФССП России по адрес и начальник Зюзинского ОСП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, из письменных материалов дела установлено, что на основании заочного решения Нагатинского районного суда адрес от дата выдан исполнительный лист серия ФС № номер, который предъявлен к исполнению дата с заявлением представителя истца наименование организации фио о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от дата на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N номер.

дата представителем истца наименование организации фио в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес подано ходатайство о наложении ареста на имущество должника фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес от дата наложен арест на имущество должника фио, копия постановления вручена фио в тот же день.

дата составлен акт о наложении ареста на имущество должника фио – транспортное средство автомобиль марки г.р.з. адрес 199, с участием фио

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно статье 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Частью 1 ст. 64 Закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Требования в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя об изъятии имущества без участия должника фио, не могут быть приняты во внимание, поскольку из акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что он подписан двумя понятыми, а также самим должником фио, акт соответствует требованиям ст. 80 Закона N 229-ФЗ. В нем имеются все предусмотренные статьей реквизиты, в том числе сведения об участии понятых, их подписи, разъяснение прав и обязанностей, в акте отсутствуют замечания, что подтверждается подписью понятых.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены должностным лицом в пределах его полномочий, направлены на своевременное исполнение решения суда, при этом права и законные интересы должника нарушены не были.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако таких нарушений по данному делу не установлено.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании действий судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП по Москве фио незаконными удовлетворению не подлежат.

Требования истца об отмене постановления о наложении ареста на имущество фио удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио о признании незаконными действий и отмене постановления о наложении ареста на имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио