Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 октября 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В.,

при секретаре – Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Фроловой Е.А.,

обвиняемых - Солдатова Г.В., Покрашилина В.С., Кривова А.С.,

защитников – адвокатов Усанова С.А., Ермакова Ю.Ю., Шарковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Усанова С.А. и Ермакова Ю.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2018 года, которым в отношении

Солдатова ГВ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

Покрашилина ВС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Солдатова Г.В. об изменении ему меры пресечения на более мягкую, на домашний арест, ходатайства защитника Усанова С.А. об изменении Солдатову Г.В. меры пресечения на домашний арест, ходатайства обвиняемого Покрашилина В.С. об изменении меры пресечения на домашний арест либо на подписку о невыезде, ходатайства защитника Ермакова Ю.Ю. об изменении меры пресечения в отношении Покрашилина В.С. на домашний арест.

Тем же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Кривова А.С., судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2017 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

31 декабря 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № * приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

12 февраля 2018 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве – начальником ГСУ постановление от 31 декабря 2017 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия - один месяц со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы и передано для дальнейшего расследования старшему следователю 1 отделения 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Тюрбееву Г.П.

13 февраля 2018 года уголовное дело № * поступило в 13 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве и в тот же день принято к своему производству старшим следователем 1 отделения 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Тюрбеевым Г.П.

14 февраля 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Солдатов Г.В., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

16 февраля 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Солдатова Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 апреля 2018 года, срок содержания которого под стражей впоследствии неоднократно продлевался, последний раз 08 августа 2018 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть до 13 октября 2018 года.

31 января 2018 года следователем 1 отделения 13 отдела СЧ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, в отношении Покрашилина В.С. и неустановленных лиц.

31 января 2018 года Покрашилин В.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

02 февраля 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Покрашилина В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. по 31 марта 2018 года, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз 26 июля 2018 года на 02 месяца 13 суток, а всего до 08 месяцев 13 суток, то есть до 13 октября 2018 года включительно.

06 июля 2018 года уголовные дела № соединены в одно производство, соединённому уголовному делу присвоен номер № *.

17 июля 2018 года уголовные дела № * и № * соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер № *.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз продлен 28 сентября 2018 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГУ МВД России по г. Москве – начальником ГСУ Агафьевой Н.И. на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

Старший следователь 1 отделения 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Тюрбеев Г.П. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Солдатова Г.В. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 13 декабря 2018 года, а также о продлении в отношении обвиняемого Покрашилина В.С. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 13 суток, то есть до 13 декабря 2018 года.

08 октября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемых Солдатова Г.В. и Покрашилина В.С. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков Ю.Ю. в защиту обвиняемого Покрашилина В.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Не согласен с выводом суда об убедительности доводов следствия о том, что Покрашилин В.С. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, поскольку они носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Высказывает мнение о том, что при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд был обязан применить меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об избрании Покрашилину В.С. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Усанов С.А. в защиту обвиняемого Солдатова Г.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленного органами предварительного следствия ходатайства и избрания Солдатову Г.В. более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку органами предварительного следствия не представлено достаточных данных о том, что Солдатов Г.В. не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению адвоката, материалы, представленные органами предварительного следствия в обоснование ходатайства, содержат минимальный объем и перечень документов, и единственным основанием для продления меры пресечения служит тяжесть инкриминируемого преступления.

Ссылается на то, что Солдатов Г.В. родился и постоянно проживает в г. Москве, какой-либо недвижимости у него и его родственников за пределами РФ не имеется, до момента задержания обвиняемый проживал с семьей по адресу:* был официально трудоустроен в должности менеджера в ООО «Д», положительно характеризуется работодателем, имеет на иждивении сына 2017 года рождения, ранее не судим, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии намерений у Солдатова Г.В. скрываться. Указывает на то, что подозрения в причастности к совершению преступления Солдатова Г.В. не обоснованы, поскольку согласно материалам дела, представленным следствием, у обвиняемого Солдатова Г.В. не обнаружено наркотических средств и иных предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также вещественных доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом ему деянии. Материал содержит лишь противоречивые показания ранее судимого Д., который в своем допросе заявляет, что дал ложные показания относительно обстоятельств приобретения им наркотических средств у его подзащитного, то есть обстоятельства, установленные судом и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре в отношении Д., не соответствуют действительности. Полагает, что следователем незаконно вынесено постановление о соединении данного уголовного дела с иными уголовными делами, поскольку Солдатов Г.В. фигурирует только в одном эпизоде инкриминируемого ему преступления, отношений к иным уголовным делам не имеет, следовательно, достаточных оснований для соединения расследуемого в отношении Солдатова Г.В. уголовного дела с иными уголовными делами не имелось. По мнению автора жалобы, соединение уголовного дела в отношении Солдатова Г.В. с иными уголовными делами преследует цель введения в заблуждение органами следствия суда относительно возможной причастности его подзащитного к иным уголовным делам. Полагает, что представленные следствием материалы, не свидетельствуют о наличии у Солдатова Г.В. условий и намерений скрыться от органов следствия и суда либо заниматься преступной деятельностью. Указывает, что решение о продлении в отношении Солдатова Г.В. меры пресечения принято судом в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, в отсутствие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства об избрании в отношении Солдатова Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом суд отказался от исследования и оценки всех доводов и фактов, приведенных в ходатайстве защитника. Дополнительно обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, ранее не судим, проживает в г.Москве, где им приобретена квартира, в собственности его родственников также имеется квартира, где обвиняемый может проживать при изменении ему меры пресечения. Просит постановление отменить, изменить в отношении Солдатова Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 3, кв. 45.

В судебном заседании обвиняемый Покрашилин В.С. и адвокат Ермаков Ю.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Солдатов Г.В. и адвокат Усанов С.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, постановление отменить и изменить Солдатову Г.В. меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый Кривов А.С. и адвокат Шаркова Н.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Прокурор Фролова Е.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых Покрашилина В.С. и Солдатова Г.В. под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что порядок возбуждения уголовных дел, основания и порядок задержания Покрашилина В.С. и Солдатова Г.В. в качестве подозреваемых, соответствующие требованиям ст.ст.91, 92 УПК РФ, а также порядок привлечения их в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения, регламентированные гл.23 УПК РФ, соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, приведенных в ходатайстве следователя, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности избрания в отношении них иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, связанных с обоснованностью подозрений в причастности Покрашилина В.С. и Солдатова Г.В. к инкриминируемому каждому их них преступлению. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания лица под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, в том числе вопросов о виновности либо невиновности лица, доказанности вины, правильности и обоснованности квалификации действий, а также оценки доказательств, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Покрашилина В.С. и Солдатова Г.В., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Покрашилину В.С. и Солдатову Г.В. обвинения пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Покрашилин В.С. и Солдатов Г.В., обвиняемые в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности избрания в отношении них иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности обвиняемых.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на представленные дополнительные характеризующие обвиняемых материалы, соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для изменения Покрашилину В.С. и Солдатову Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просили обвиняемые и их защитники.

Особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения большого объема следственных и иных процессуальных действий, а также необходимостью сбора доказательств, установления других соучастников, проверкой обвиняемых на причастность к совершению аналогичных преступлений.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат, в том числе учитывая сведения, представленные следователем в суд апелляционной инстанции относительно проведенных по делу следственных действиях. Сама по себе длительность предварительного следствия не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемых преступных деяний.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемых и Покрашилина В.С. и Солдатова Г.В. под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Данных о необоснованном отклонении судом ходатайств, в том числе и стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Солдатова ГВ и Покрашилина ВС оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: