Мотивированное решение

Дело № 2-5316/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием истца Байгазиевой С.А. и представителя истца Байгазиевой С.А. по доверенности Очкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/2018 по иску Байгазиевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственности "ИМПЕРИАЛЪ" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Байгазиева С.А. обратилась в суд с иском к ООО "ИМПЕРИАЛЪ" о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 110 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дата она обратилась за консультацией к ответчику, после формальной консультации между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Поскольку истец не имела юридического образования и не знала письменного русского языка, она не прочитала договор, а доверилась сотрудникам центра. В день заключения договора ею была произведена оплата по договору в размере 110 000 руб. На следующий день, после того, как ей прочли договор, она поняла, что не нуждается в предмете договора, стала неоднократно звонить ответчику, направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец Байгазиева С.А. в судебное заседание явилась, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, при этом против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала.

Представитель истца Байгазиевой С.А. по доверенности Очкин А.А. в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, при этом против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик ООО "ИМПЕРИАЛЪ" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика ООО "ИМПЕРИАЛЪ" по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, дата Байгазиева С.А. и ООО "ИМПЕРИАЛЪ" заключили договор об оказании юридических услуг № номер, в соответствии с условиями, которого истец оплатила в счет оказания ей услуг 110 000 рублей, а ответчик обязался оказать надлежащим образом услуги: представление интересов К.Б.Я. в суде первой инстанции по существу искового заявления до вынесения решения в суде (выезд специалиста, консультации).

Истец произвела оплату по договору в размере 110 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от дата. Однако, поскольку необходимость в оказании юридических услуг отпала, истец дата передала претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая была принята секретарем центра дата, повторная претензия была принята секретарем дата. Однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Оценив представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части расторжении договора и взыскания денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, истец в установленный законом срок обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, однако, в удовлетворении ее законного требования ответчиком отказано, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено. Как не представлено доказательств исполнения указанного договора, в том числе подписанного стороной истца и ответчика акта о выполненных услугах по договору.

В соответствии с РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно п. 45 которых, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, судом определяется в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 000 руб. (110 000+4000):2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность наделяет доверенное лицо широким кругом полномочий, которые не ограничиваются конкретным делом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО "ИМПЕРИАЛЪ" в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 3 400 руб. 00 коп., а также 300 руб. за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Байгазиевой С.А. к Обществу с ограниченной ответственности "ИМПЕРИАЛЪ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № номер от дата, заключенный между Байгазиевой С.А. и ООО «Империал».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ИМПЕРИАЛЪ" в пользу Байгазиевой С.А. денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 57 000 рублей, а всего взыскать 171 000 (сто семьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛЪ" в бюджет города Москвы госпошлину в размере 3 700 (трех тысяч семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова