Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кинаш С.В., с участием представителя истца Паршукова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5319/2018 по иску Паршукова Максима Юрьевича к ООО ТК «Топмебель» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паршуков М.Ю. обратился в суд с иском к ООО ТК «Топмебель», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за неполученный предварительно оплаченный товар в размере 105 996 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 37 329, 02 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб., взыскать штраф. Требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года сторонами заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, с учетом сезонной скидки на сумму 105 996 руб. В день заключения договора истцом внесена предоплата в размере 32 000 руб., а 10 августа 2018 года произведена доплата по договору в размере 73 996 руб. Согласно условиям договора, ответчик должен был доставить мебель в течение 12 рабочих дней после заключения договора. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, Паршуковым М.Ю. была направлена претензия 1 сентября 2018 года с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия получена ответчиком 5 сентября 2018 года, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте рассмотрения дела извещен, повестка получена, ходатайства об отложении дела , равно как и отзыв на иск суду не представлены.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1,2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон .

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2018 года сторонами заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и собрать мебельный комплекс по индивидуальному заказу (л.д. 10-17)

Согласно договора, стоимость мебели с учетом сезонной скидки составила 106 036 руб., из которых 32 000 руб. в качестве предоплаты подлежали внесению в момент заключения договора, что составляет 30% от стоимости договора. Оставшаяся сумма денежных средств подлежала оплате наличными при доставке мебели.

22 мая 2018 года истцом внесена предоплата по договору в размере 32 000 руб., что подтверждается чеком об оплате на указанную сумму (л.д. 18)

10 августа 2018 года истцом произведена доплата по договору в размере 73 996 руб. (л.д. 19)

Согласно условий договора, доставка комплектующих мебели осуществляется продавцом в течение 12 рабочих дней после заключения договора, подтверждения чертежей (проектной документации) в окончательной форме, с учетом всех изменений и поступления предоплаты, указанной в п. 2 . Указанный срок может быть продлен продавцом в исключительных случаях, но не более чем на 10 рабочих дней . Сборка мебели осуществляется в течение следующего после доставки рабочего дня либо в иное время , согласованное с покупателем.

В установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, обязательства истцом перед ответчиком не исполнены, в связи с чем 1 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства и неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара (л.д. 5-6, 7-9) Ответа на претензию истец не получил.

В соответствии со и Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований и Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает уплаченную по договору сумму предварительно оплаченного товара в размере 105 996 руб. с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании с ответчика суммы неустойки суд признает законным и обоснованным, однако полагает необходимым рассчитать сумму неустойки за период с 25 июня 2018 года (с учетом оговоренных в договоре рабочих днях, за вычетом праздничных, и продления на 10 дней по условиям договора) по 28 сентября 2018 года на сумму внесенной предоплаты в размере 32 000 руб. (32 000 руб.*0,5%*96 дн. =15 360 руб.); а также сумму неустойки за период с 11 августа 2018 года по 28 сентября 2018 года (73 996 руб.*0,5%*49 дн.=18 129, 02 руб.) Общая сумма неустойки, которую суд определяет ко взысканию, равна 33 489, 02 руб.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 72 242, 51 руб. (105 996 руб.+33 489, 02 руб.+5 000 руб.)*50%

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает сумму госпошлины в размере 3 989, 70 руб. с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК «Топмебель» в пользу Паршукова Максима Юрьевича денежные средства в размере 105 996 руб., неустойку в размере 33 489, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 72 242, 51 руб.

Взыскать с ООО ТК «Топмебель» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 989, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.