Мотивированное решение

Дело № 2-5537/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5537/2018 по исковому заявлению ...ххх наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...ххх в суд с иском к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что дата истец в магазине «ТЕХНОПАРК-Центр» приобрел стиральную машину BI ELEKTROLUX телефон, оплатив сумма Через несколько дней без заводской упаковки, замотанная пленкой, стиральная машина была доставлена истцу по адресу места жительства. Подключив стиральную машину к водоснабжению, из нижней части машины потекла вода. Истец сразу перекрыл кран подачи воды и обратился к продавцу с этой проблемой. дата к истцу приехали представители продавца, забрали бракованную стиральную машину и передали истцу другую той же марки и модели – BI ELEKTROLUX телефон. Стиральная машина была без заводской упаковки и замотана пленкой. Представители продавца истца убедили в том, что это абсолютно новая машина и выдали истцу кассовый чек на сумму сумма Следуя инструкции, истцом у продавца был приобретен специальный порошок для «первого запуска» без белья. Подключив стиральную машину к водоснабжению, засыпав специальный стиральный порошок, истец включил стиральную машину. Машина заработала, но через некоторое время барабан остановился. После окончания цикла, в барабане стиральной машины осталась вода, которая не сливается. С данной проблемой истец обратился к продавцу в магазин ТЕХНОПАРК с просьбой обменять товар либо вернуть деньги. Истцу в категоричной форме ответили, чтобы он все претензии предъявлял к производителю ELEKTROLUX. После длительных переговоров с продавцом, истец по требованию продавца дата обратился в сервисный центр ELEKTROLUX и вызвал мастера. Через несколько дней, дата после осмотра стиральной машины представитель ELEKTROLUX сделал заключение: “Нужна чистка с полной разборкой (вода), забита система». дата истцом в адрес продавца была направлена досудебная претензия. Претензия получена, ответа не последовало. С учетом уточнения исковых требований (л.д.119-120), истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость стиральной машины в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма, неустойку за период с дата по дата, неустойку с дата по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от сумма; почтовые расходы в размере сумма, расходы на доставку товара сумма, штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата данное гражданское дело по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, передано в Зюзинский районный суд для рассмотрения по подсудности (л.д. 130).

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, по всем изложенным доводам, просила исковые требования удовлетворить. Согласилась с заключением проведенной судебной экспертизы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения, поддержал доводы ранее приобщенного письменного отзыва, с заключением проведенной судебной экспертизы не согласился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, обеспечившего явку своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору .

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется .

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно . Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения .

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с и Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ГК РФ и Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в Закона "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Таким образом, законодатель определил, что потребитель вправе в пятнадцатидневный срок, при наличии недостатков, любых, а не только существенных в технически сложном товаре, обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата истец приобрел в магазине «ТЕХНОПАРК-Центр» стиральную машину марки BI ELEKTROLUX EWX телефон W, уплатив за неё сумму в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком № 296.телефон от дата и товарным чеком № 296.362352/ДОС от дата (л.д.5,6).

Как следует из пояснений истца, после подключения стиральной машины к водоснабжению, из нижней части стиральной машины потекла вода. Истец обратился с данной проблемой к продавцу.

дата к истцу приехали представители продавца, забрали стиральную машину и передали истцу другую стиральную машину той же марки и модели BI ELEKTROLUX EWX телефон W, что подтверждается актом замены товара от дата (л.д. 7) Представители магазина выдали истцу чек от дата на сумму сумма (л.д. 8)

Далее, как установлено судом, в процессе эксплуатации стиральной машины BI ELEKTROLUX EWX телефон W истцом были обнаружены недостатки товара, в связи с чем, дата истец обратился в сервисный центр ELEKTROLUX.

дата после осмотра стиральной машины, представитель ELEKTROLUX уведомил истца о необходимости проведения ремонта.

дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить деньги. Претензия получена ответчиком, однако требования истца не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. (л.д. 10-13)

На основании определения мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: имеются ли недостатки товара – стиральной машины BI ELEKTROLUX EWX телефон W № 91460603202, если да, то какие? Каковы причины и характер образования выявленных дефектов? Нарушались ли пользователем правила эксплуатации? (л.д.82-83)

Согласно заключения эксперта № 036/18 от дата стиральная машина BI ELEKTROLUX EWX телефон W № 91460603202 имела недостатки в виде попадания постороннего предмета (технического упаковочного материала) в сливную систему, в процессе сборки. Причиной возникшей неисправности в стиральной машины BI ELEKTROLUX EWX телефон W № 91460603202 является производственный дефект, некачественная сборка товара. В процессе сборки, в систему слива попал посторонний предмет типа упаковочного материала комплектующего изделия (синтетический поролон) или ветоши из синтетической ткани (не бумаги). Правила эксплуатации стиральной машины BI ELEKTROLUX EWX телефон W № 91460603202 пользователем не нарушались. (л.д. 87-112)

Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, на основании определения суда, в распоряжение эксперта было направлено данное гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в данной области, в распоряжении которого были представлены как материалы дела, так и экспертом произведен осмотр товара, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в приобретенном истцом технически сложном товаре (стиральная машина) в пятнадцатидневный срок обнаружены недостатки – остановка барабана во время стирки, после окончания цикла не слилась вода из барабана стиральной машины, в связи с чем, дата истец правомерно обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и выплате денежной суммы, уплаченной за товар. Ответчиком требования истца не исполнены, ответчик не провел все действия, предусмотренные Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из распределения бремени доказывания, в данном случае ответчик должен доказать то, что в приобретенной истцом стиральной машине на момент обращения с претензией, отсутствовали какие-либо недостатки, а качество товара соответствовало требованиям, установленным в Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с Закона от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные , и настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Однако в нарушение указанных требований закона, продавцом проверка качества товара не проведена.

Вместе с тем, заключение судебной экспертизы № 036/18 от дата подтверждает факт наличия производственного дефекта, вследствие некачественной сборки товара (стиральной машины). В процессе сборки, в систему слива попал посторонний предмет типа упаковочного материала комплектующего изделия (синтетический поролон) или ветоши из синтетической ткани (не бумаги), при этом правила эксплуатации стиральной машины BI ELEKTROLUX EWX телефон W № 91460603202 пользователем не нарушались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного выше, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключения, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом товар, а именно стиральная машина BI ELEKTROLUX EWX телефон W № 91460603202 имеет производственный дефект, вследствие некачественной сборки товара, в связи, с чем исковые требования фио...ххх наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в сумме сумма подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за доставку с учетом того, что общая стоимость доставки двух предметов оставила сумма, за доставку одного предмета подлежит взысканию сумма в размере сумма (900/2)

Данные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. Данных свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.

Исходя из того, что в добровольном порядке требования истца не исполнены, руководствуясь Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с дата по дата, с применением положений ГК РФ в сумме сумма, на основании следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных , и данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (, Закона о защите прав потребителей) .

В силу положений Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-0, положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в от дата N 7-О, положения Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от дата N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до сумма.

Суд, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата с применением к ее размеру положений ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, в сумме сумма, а также неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма¸ отказав удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем суд полагает возможным применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме сумма, с применением к его размеру положений ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд, руководствуясь положениями ГПК РФ, учитывая документальное подтверждение (л.д.52) взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом почтовых расходов, суд признает данные расходы документально подтвержденными (л.д. 12) и на основании ст.ст.88,98 ГПК РФ взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере сумма

На соответствии с ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Поскольку требования истца судом удовлетворены и с ответчика взысканы денежные средства за товар, суд полагает необходимым возложить на истца по требованию и за счет ответчика возвратить наименование организации стиральную машину BI ELEKTROLUX EWX телефон W.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио...ххх наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата заключенный между ...ххх и наименование организации в части купли-продажи стиральной машины BI ELEKTROLUX EWX телефон W.

Взыскать с наименование организации в пользу ...ххх денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с дата по дата, неустойку в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за доставку в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Обязать фио по требованию и за счет ответчика возвратить наименование организации стиральную машину BI ELEKTROLUX EWX телефон W.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио