Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кинаш С.В., с участием представителя истца Винокурренкова К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –5576/2018 по иску Исмаиловой Диляры Зайрединовны к ООО «ЛенОблСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исмаилова Д.З. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛенОблСтрой», с учетом уточнений, о взыскании неустойки в размере 1 875 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов на оказание юридичесаких услуг в размере 180 000 руб. Требования мотивированы тем, что 9 октября 2015 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру – объект долевого строительства, а истец обязалась оплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства. Стоимость помещения определена сторонами равной 1 875 000 руб., которую истец выплатил полностью. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта истцу – 4 квартал 2017 года. До настоящего времени квартира истцу не передана, направленная в адрес ответчика досудебная претензия осталась без ответа. В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» истец рассчитала указанную выше сумму неустойки, которую просит взыскать с ответчика за период с 1 января 2018 года по 6 июня 2018 года.

Истец Исмаилова Д.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛенОблСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 9 октября 2015 года Исмаилова Д.З. заключила с ООО «ЛенОблСтрой» договор № НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым (п. 1.1) застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией, размещенной на сайте , многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, с обусловленными в п. 1.2. договора характеристиками, а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи (л.д. 11-23)

Пунктом 2.1. договора определен срок передачи дольщику объекта долевого строительства – не позднее 4 квартала 2017 года.

Согласно п. 5.1 договора, долевой взнос (цена договора) представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых дольщиков для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте. Размер долевого взноса составляет 1 875 000 руб. , который оплачивается в срок, установленный графиком оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в полном объеме.

Согласно платежного поручения № НОМЕР от 3 ноября 2015 года, Исмаиловой Д.З. денежные средства в размере 1 875 000 руб. внесены на расчетный счет застройщика в качестве оплаты долевого взноса по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 9 октября 2015 года (л.д. 29)

Приходно-кассовым ордером от 3 ноября 2015 года № НОМЕР подтвержден перевод денежных средств Исмаиловой Д.З. на расчетный счет банка-получателя ответчика ООО «ЛенОблСтрой» в размере 1 875 000 руб. (л.д. 31)

Объект долевого строительства – квартира, расположенная по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, в установленный договором срок – 4 квартал 2017т года истцу не передана, равно как она не передана и до настоящего времени. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в срок, истцом в адрес ответчика 28 мая 2018 года направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда (л.д. 33-38), которая до настоящего времени осталась без внимания.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом пояснений представителя ответчика о том, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку взятые застройщиком на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок - не позднее 31 декабря 2017 года (4 квартал 2017 года) надлежащим образом не исполнены.

Истцом представлен расчет суммы неустойки с 1 января 2018 года по 6 июня 2018 года в размере 1 875 000 руб., произведенный на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд полагает требование о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства законным и обоснованным, однако не может согласиться с расчетом, приведенным в иске, поскольку в данном случае расчет суммы неустойки должен производиться в соответствии с положениями ст.6 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, взысканию с ответчика за период с 1 января 2018 года по 6 июня 2018 года подлежит сумма неустойки, равная 141 375 руб. (1 875 000 руб. *7,25%/150*156 дн.)

В соответствии со ст. 15 , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 10 000 руб.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 75 687, 50 руб. (141 375 руб.+10 000 руб.)х50%.

Понесенные Исмаиловой Д.З. расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 руб. суд находит обоснованными, документально подтвержденными (л.д. 40-44. 65-66), и с учетом характера рассматриваемого спора, не представляющего особой сложности, подготовки искового заявления, участия представителя в 2 судебных заседаниях, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать сумму оплаченных представительских услуг с ответчика в пользу истца Исмаиловой Д.З., снизив сумму до 30 000 руб.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 4 027, 50 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в пользу Исмаиловой Диляры Зайрединовны неустойку в размере 141 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 75 687, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ЛенОблСтрой» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4 027, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.