Приговор

1-470\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Дубровского Д.В.

с участием защитника Синягина И.В. представившего удостоверение №14397, ордер №695

с участием потерпевшей Рыбаковой Д.Д.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ДУБРОВСКОГО ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего адрес ... адрес адрес, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Дубровский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата, он совместно со своей знакомой Рыбаковой Дарьей Дмитриевной находился по месту жительства последней в квартире ... адрес в адрес и проводил там свой досуг, в ходе чего, примерно в время этого же дня, воспользовавшись тем, что Рыбакова Д.Д. по личным обстоятельствам временно покинула квартиру и разрешила остаться ему в своем жилище, убедился в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества Рыбаковой Д.Д., скрытно взял находившиеся в данной квартире, принадлежащие Рыбаковой Д.Д. ноутбук торговой марки «... стоимостью сумма, не представляющую материальной ценности сумку для переноски ноутбука, два не представляющих материальной ценности зарядных сетевых шнура, не представляющую материальной ценности бляшку от портупеи военно-морского флота, ноутбук торговой марки ... стоимостью сумма, а также изготовленные из золотого сплава пробы № 585 ювелирные украшения - пару серег стоимостью сумма, инкрустированную драгоценными камнями гранат розового цвета, кольцо стоимостью сумма, инкрустированное драгоценным камнем бриллиант, кольцо стоимостью сумма, инкрустированное драгоценным камнем рубин, кольцо стоимостью сумма, инкрустированное синтетическим камнем фианит, кольцо, стоимостью сумма, инкрустированное вставками из белого золота, цепочку, стоимостью сумма и нательный православный крест стоимостью сумма, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, в время этого же дня с похищенными имуществом с места совершенного преступления скрылся, а в результате своими преступными действиями причинил Рыбаковой Д.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 218 000 рублей 00 копеек.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшей, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Дубровский Д.В. вину признал и пояснил, что дата он находился дома у Рыбаковой, на адрес, номер дома не помнит. Примерно в ... Рыбакова ушла встретиться с подругами, он остался один в квартире, увидел в шкатулке золото, все содержимое шкатулки высыпал к себе в карман, взял два ноутбука, сложил их в сумку, ушел из квартиры. Золотые украшения он сдал в ломбард на станции метро «Выхино», получил деньги в сумме сумма, два ноутбука продал в интернете через сайт «...» по сумма за каждый ноутбук. Он совершил кражу для того, чтобы иметь деньги и делать ставки на спорт на футбол в «...».

Потерпевшая Рыбакова Д.Д. в судебном заседании пояснила, что дата она отлучилась с подругой, уехали на встречу, на станцию метро «Профсоюзная» в квартире остался Дубровский. Позже, ей перезвонила подруга, с которой она вместе живет в квартире, которая сказала, что квартира открыта, никого нет. Она вернулась обратно домой, в квартире Дубровского не было, прошла в свою комнату обнаружила, что нет шкатулки с ювелирными изделиями, увидела, что нет двух ноутбуков ... подумала, что похитил Дубровский, звонила ему, был не доступен, удалил страницу «В контакте». Стоимость имущества на сумму 218 000 рублей она подтверждает, для нее эта сумма является значительным ущербом.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что он знает Дубровского Д.В., в отношении которого в его производстве находилось уголовное дело по ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, он выносил постановление о привлечении в качестве обвиняемого, составлял обвинительное заключение, допустил техническую ошибку в написании суммы ущерба прописью, общая сумма ущерба для потерпевшей составила 218 000 рублей 00 копеек.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-заявлением гражданки Рыбаковой Д.Д. о привлечении к уголовной ответственности Дубровского Д.В., который похитил принадлежащее ей имущество, причинил значительный материальный ущерб. \ л.д.3\

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира по адресу адрес \л.д. 5-10\

-протоколом выемки, из которого следует, что из ОМВД по адрес изъята видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд дома 47 корпус 1 по адрес в г. Москве, за период времени с время по время дата, и за период времени с время по время дата. \л.д. 40-44\

-рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, был задержан гражданин Дубровский Д.В. \л.д. 54\

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрен лист бумаги, содержащий информацию о передаче Дубровским Д.В. в наименование организации ювелирных изделий. л.д.88-89;

-закупочным актом наименование организации № 1427 от дата, содержащий сведения о передаче Дубровским Д.В. дата за сумма ювелирных изделий в наименование организации \л.д. 90\

-протоколами осмотра предметов, из которых следует, что осмотрена видеозапись, с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд дома 47 корпус 1 по адрес в г. Москве за период времени с время по время дата, и за период времени с время по время дата. \л.д. 91-94, 126-130\

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрено зарядное устройство изъятое в ходе осмотра места происшествия. \л.д. 121-122\

-протоколом очной ставки между потерпевшей Рыбаковой Д.Д. и обвиняемым Дубровским Д.В. На очной ставке потерпевшая Рыбакова Д.Д. пояснила, что дата из квартиры у нее были похищены ноутбуки и украшения, ей причинен ущерб на общую сумму 218 000 рублей. \л.д.169-173\

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Дубровского Д.В., которым суд доверяет, поскольку они нашли подтверждение иными доказательствам по делу.

Показаниям потерпевшей Рыбаковой Д.Д., показаниям свидетеля Прокопчук В.В. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, приведенными по делу.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действий подсудимого Дубровского Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в том, что Дубровский Д.В. похитил имущество потерпевшей Рыбаковой Д.Д. на общую стоимость 218 000 рублей, что согласно к примечании к статье 158 УК РФ, стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, значимости имущества для потерпевшей и совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Дубровский Д.В. своими преступными действиями, причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Рыбаковой Д.Д.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказание в виде лишение свободы, без ограничения свободы, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дубровский Д.В. на менее тяжкую, в соответствии с требованием ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд, считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований, для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшей Рыбаковой Д.Д. о возмещении материального ущерба в размере 218 000 рублей, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого Дубровского Д.В. в пользу потерпевшей Рыбаковой Д.Д.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ДУБРОВСКОГО ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дубровскому Д.В. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Дубровскому Д.В. исчислять со дня провозглашения приговора со 02 ноября 2018 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ \ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ\ время содержания под стражей Дубровского Д.В. с 11 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Дубровского Дмитрия Владимировича в пользу Рыбаковой Дарьи Дмитриевны 218 000  рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - диск «VS DVD-R 4.7 Gb 120 min 16 x» с видеозаписью, хранить при уголовном деле, закупочный акт наименование организации № 1427 от 10.12.2017 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.