Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 октября 2018г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Крылове Д.В., с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К., подсудимой Маркевич М.В., защитника Молчановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Маркевич ... паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в наименование организации помощником мастера швейного производства, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркевич М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Она, находясь дата в торговом зале, расположенном по адресу: адрес супермаркета «Дикси», обратила внимание на фио, перевозившую принадлежащую ей дамскую сумку в продуктовой корзине-коляске, после чего имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что действует тайно и за ней никто не наблюдает, в том числе и сосредоточенная выбором товара фио, незаметно для последней, рукой проникла в находившуюся от фио в непосредственной близости и фактически находящуюся при фио приоткрытую дамскую сумку, и примерно в время этого же дня, с целью хищения скрытно взяла из этой сумки, принадлежащий фио кошелек стоимостью 3 000 рублей, в котором находились принадлежащие фио денежные средства в сумме сумма, не представляющие материальной ценности банковская карта наименование организации на ее имя, дисконтная карта сети магазинов «Дикси» и не представляющая материальной ценности социальная карта «Москвича» на ее имя. Затем, осознавая отсутствие у нее законных прав владения и пользования похищенным имуществом и денежными средствами фио, Маркевич М.В. с места совершенного преступления скрылась, причинив тем самым фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Маркевич М.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Молчанова Г.А., государственный обвинитель Арутюнова Е.К. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Маркевич М.В. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Маркевич М.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Маркевич М.В. не судима, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы также охарактеризована положительно, имеет мать, находящуюся на пенсии, страдает тяжелыми заболеваниями.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Маркевич М.В. наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маркевич ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве) л/с телефон;

ИНН-7727060703.

КПП телефон.

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО. Расчетный счет № 40101810045250010041.

БИК телефон.

ОКТМО телефон.

КБК 18811621020026000140.

УИН 18811801450087572.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Маркевич М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: