Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого наименование организации, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родина Богдана Валерьевича, 9 января 1991 года рождения, уроженца г. Ташкент Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Супертим» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 75, корп.1, кв.1, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, дата в неустановленное время прибыл к дому 5 по адрес в адрес, где в соответствии с разработанным им планом примерно в время этого же дня, под видом сотрудника Департамента здравоохранения адрес незаконно проник в квартиру 66 дома 5 по адрес в адрес, в которой находилась проживающая в данной квартире Горбунова Г.С., 23 февраля 1935 года рождения, и, воспользовавшись неосведомленностью последней о деятельности данного отраслевого органа исполнительной власти и осуществляемых им функциях, сообщил последней ложные сведения о проверке Департаментом здравоохранения адрес отдельных групп населения, имеющих право на льготы и реализации мер социальной поддержки данной категории граждан адрес (пенсионеров и инвалидов), а также о проводимых структурными подразделениями данного органа исполнительной власти мероприятиях, направленных на льготное обеспечение социально незащищенных слоев населения ремонтов радиаторов отопления. После чего под предлогом обследования установленных в квартире Горбуновой Г.С. радиаторов отопления, наименование организации прошелся по всем помещениям квартиры, в ходе чего обнаружил на установленном в большой комнате квартиры столе принадлежащие Горбуновой Г.С. денежные средства в сумме сумма, после чего убедившись в том, что последняя отвлеклась и за его действиями не наблюдает, тайно взял с этого стола указанные денежные средства, затем осознавая, отсутствие у него законных прав владения и пользования данными денежными средствами, с места преступления скрылся, причинив тем самым Горбуновой Г.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

наименование организации совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, дата, в время, прибыл к дому 2/4 по адрес в адрес, где в соответствии с разработанным им планом примерно в время этого же дня вошел в подъезд № 3 указанного дома и под видом сотрудника Департамента здравоохранения адрес незаконно проник в квартиру 42 дома 2/4 по адрес в адрес, в которой находилась проживающая в данной квартире Коренюгина П.И., 10 апреля 1928 года рождения, и, воспользовавшись неосведомленностью последней о деятельности данного отраслевого органа исполнительной власти и осуществляемых им функциях, сообщил последней ложное сведение о проверке Департаментом здравоохранения адрес отдельных групп населения, имеющих право на льготы и реализации мер социальной поддержки данной категории граждан адрес (пенсионеров и инвалидов), а также о проводимых структурными подразделениями данного органа исполнительной власти мероприятиях, направленных на льготное обеспечение социально незащищенных слоев населения бытовой техникой, после чего выслушал пожелание Коренюгиной П.И. о бесплатном предоставлении необходимого ей пылесоса, при этом попросил Коренюгину П.И. предоставить документы, удостоверяющие ее личность и документы, предоставляющие ей право на получение льгот, а после того как последняя проследовала в маленькую комнату своей квартиры и принесла принадлежащий ей не представляющий материальной ценности кошелек с деньгами в сумме сумма и не представляющими материальной ценности документами на свое имя (свидетельством о собственности на жилище № 0015031, завещанием 99 НП 7285770, справкой о работе в годы Великой Отечественной Войны в колхозе им. фио адрес от 31.01.94г., сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» счет № 42307.810.3.3811.4803566, сберегательной книжкой ПАО «Сбербанк России» № 42306.810.4.3803.1114873), а также не представляющим материальной ценности кассовым чеком ПАО «Сбербанк России» счет № 20202810038000101045, наименование организации, осмотрев предоставленные ему Коренюгиной П.И. перечисленные документы, дождавшись, когда Коренюгина П.И. отнесет свои сбережения и документы в место их временного хранения (под подушкой на установленной в маленькой комнате квартиры кровати), под предлогом проверки функционирования установленной в жилище Коренюгиной П.И. газовой плиты, попросил последнюю пройти с ним в кухню квартиры, где воспользовавшись тем, что Коренюгина П.И. озадачена розжигом газовой плиты при помощи спичек и за ним не наблюдает, зашел в маленькую комнату квартиры Коренюгиной П.И. и тайно взял указанный кошелек с перечисленными документами на имя Коренюгиной П.И., деньгами в сумме сумма и кассовым чеком ПАО «Сбербанк России» счет № 20202810038000101045. После чего, наименование организации, осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования данными денежными средствами, дата в время места преступления скрылся, причинив тем самым Коренюгиной П.И. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый наименование организации вину в совершении преступлений признал частично, дал показания о том, что занимается продажей электромассажеров, с этой целью приобрел программную базу, содержащую адреса проживания, анкетные данные лиц, проживающих в адрес. Посредством данных базы он находил адреса пожилых людей, проживающих в адрес, которым предлагал приобрести массажеры. дата с этой целью он на своем автомобиле марка автомобиля прибыл к дому № 5 на адрес, где позвонил в квартиру № 66. Дверь ему открыла пожилая женщина Горбунова Г.С., которой он представился сотрудником городского центра по проверке льготников, однако таковым не являлся, и сообщил женщине, что желает задать ей вопросы, та согласилась ответить и предложила ему пройти в квартиру. Находясь в квартире, он объяснял Горбуновой Г.С. о льготах для пенсионеров, затем спросил про оплату услуг ЖКХ, поняв, что предлагать приобрести массажеры нет смысла, собирался уйти из квартиры. На столе в комнате он увидел деньги, в связи с тяжелым материальным положением решил забрать их, воспользовавшись тем, что женщина отвернулась и не видит, после этого вышел из квартиры. дата он прибыл на автомобиле к дому 2-4 по адрес, где позвонил в квартиру № 60. Дверь квартиры ему открыла пожилая женщина, которой он представился сотрудником городского центра, она предложила ему пройти на кухню, после непродолжительного разговора она понял, что массажер предлагать не имеет смысла и вышел из квартиры, позвонив в квартиру № 42 в этом же доме. Дверь квартиры открыла пожилая женщина Коренюгина П.И., которой он также представился сотрудником указанного центра и предложил обсудить вопросы предоставления ей льгот. Она предложила ему пройти в квартиру, в ходе беседы сообщила, что является ветераном войны, прошла в комнату и принесла документы в кошельке синего цвета, который затем убрала на кровать. Он увидел в кошельке деньги и решил похитить их, взял кошелек, положил под куртку и вышел из квартиры. На следующий день он был задержан по месту проживания сотрудниками полиции, добровольно сообщил о совершенных преступлениях, написал явку с повинной. В ходе расследования он возместил причиненный потерпевшим ущерб.

Будучи допрошен в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника наименование организации давал иные показания о том, что занимался розничной продажей лечебных массажеров для тела, покупая их через интернет – сайт авито.ру, после чего продавал их различным гражданам путем обхода квартир. Для того, чтобы граждане не боялись и открывали ему двери он представлялся сотрудником Департамента здравоохранения адрес, пользовался неосведомленностью граждан о деятельности органа исполнительной власти и осуществляемых им функциях, сообщал гражданам ложные сведения о проверке Департаментом здравоохранения адрес отдельных групп населения, имеющих право на льготы и реализации мер социальной поддержки данной категории граждан адрес (пенсионеров и инвалидов), при этом для убедительности показывал муляж удостоверения красного цвета на свое имя, которое заранее он приобрел у ранее неизвестного мужчины. Люди ему верили, впускали в квартиры и иногда покупали у него массажоры. При этом преступления он в то время не совершал, просто использовал указанное удостоверение и марку Департамента здравоохранения для того, чтобы расположить людей к себе и продать массажеры. дата, примерно в 10 часов, он находился в адрес по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, дом 5, где он хотел пройтись по квартирам, с целью продажи массажера, которого у него при себе не было. Он позвонил в квартиру № 66, дверь открыла пожилая женщина, которая представилась Горбуновой Г.С. Он показал муляж удостоверения красного цвета, представился сотрудником Департамента здравоохранения адрес, и, зайдя в квартиру, поинтересовался у Горбуновой Г.С., имеются ли у нее социальные льготы: удостоверение ветерана труда либо ветерана войны, имеется ли удостоверение инвалида. Горбунова Г.С. ответила, что она является льготником. Он попросил показать ее сберегательную книжку, чтобы посмотреть поступление льготных денежных средств, что она и сделала. На самом же деле он хотел посмотреть, когда и какую сумму денег она снимала с сберегательной книжки, чтобы в дальнейшем попытаться найти их в квартире и тайно похитить. Затем он сказал, что ей положена бесплатная проверка отопительных радиаторов, после чего стал ходить по квартире, при этом дотрагивался до отопительных радиаторов, делая вид, что проверяет их. Сам же в этот момент он осматривал квартиру на предмет наличия в ней денежных средств, которые он хотел тайно похитить, в большой комнате он заметил лежащие на столе денежные средства. Продолжая задавать Горбуновой Г.С. вопросы, чтобы отвлечь ее внимание, он взял со стола деньги и убрал их к себе в карман. Затем для убедительности он пояснил Горбуновой Г.С., что о всех недостатках он сообщит в организацию, и все недостатки в ближайшее время будут устранены, после чего вышел из квартиры. Похищенные денежные средства в сумме сумма он потратил на личные нужды. дата, примерно в 10 часов, он находился по адресу: адрес дом 2\4, где также хотел пройти по квартирам с целью предложения покупки массажеров для тела. Зайдя в один из подъездов, он прошелся позвонил в несколько квартир, но дверь никто не открыл. Затем он позвонил в квартиру № 60, там ему дверь открыла пожилая женщина, представившаяся фио Он представился сотрудником Департамента здравоохранения адрес, предъявил удостоверение, затем проверил у фио документы, подтверждающие ее льготы, проверил технику в ее квартире, трубы, чтобы войти в доверие и в дальнейшем продать массажеры для тела, однако понял, что фио не сможет приобрести массажер, после чего вышел из квартиры. Затем он позвонил в квартиру № 42, дверь открыла пожилая женщина, представившаяся Коренюгиной П.И., которой он также представился сотрудником Департамента здравоохранения адрес, предъявил удостоверение. По предложению Коренюгиной П.И. он вошел в квартиру, где также проверил документы, подтверждающие право на льготы, увидел, что в кошельке синего цвета, который был в руках у Коренюгиной П.И., денежные средства. Коренюгина П.И. убрала кошелек с денежными средствами и документами в маленькую комнату, и положила на кровать, под подушку. Он проверил у Коренюгиной П.И. технику, находящуюся в квартире, проверил трубы, но понял, что Коренюгина П.И. не купит массажер для тела, после этого решил похитить ее денежные средства, находящиеся в кошельке. Он попросил Коренюгину П.И. проверить газовую плиту, воспользовавшись тем, что та занималась розжигом, быстро сходил в комнату, взял кошелек с денежными средствами и документами, после чего вышел из квартиры. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, кошелек с документами выбросил на территории гаражного кооператива (т. 1 л.д. 53-56, 65-67, 111-112, т. 2 л.д. 118-122).

Вина подсудимого в совершении хищения имущества Горбуновой Г.С. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Горбуновой Г.С. следует, что она проживает по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 5, кв. 66. дата утром она находилась дома. Примерно в 10 часов, в дверь ее квартиры позвонили. Открыв дверь, она увидела незнакомого молодого человека, наименование организации, у которого в руках имелась папка с документами. наименование организации показал ей какое-то удостоверение красного цвета и представился сотрудником Департамента здравоохранения адрес, попросил обсудить с ним все льготы, которые ей положены. Данное удостоверение она в руки не брала и не читала, что в нем написано, так как поверила наименование организации Она согласилась и пригласила наименование организации пройти в квартиру. Находясь на кухне, наименование организации спрашивал у нее о льготах, попросил показать ему удостоверение об инвалидности и сберегательную книжку. наименование организации сказал, что ей положена бесплатная проверка отопительных радиаторов и стал ходить по ее квартире и проверять состояние отопительных радиаторов, при этом наименование организации дотрагивался до отопительных радиаторов. В большой комнате на столе у нее лежали принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, которые она несколько дней назад положила на стол. После того как наименование организации все проверил, он ушел, примерно через полчаса она обнаружила что денежные средства в сумме сумма отсутствуют. Причиненный ей материальный ущерб в размере сумма, является для нее значительным, так как она является пенсионером, и ее ежемесячная пенсия составляет примерно сумма (т. 2 л.д.19-22, 55-57).

В ходе предъявления лица для опознания потерпевшая Горбунова Г.С. опознала подсудимого наименование организации, пояснив, что он, представляясь сотрудником Департамента здравоохранения адрес, дата, находился у нее в квартире, после чего у нее пропали денежные средства в сумме сумма (т.2 л.д.31-34).

Аналогичные показания потерпевшая Горбунова Г.С. давала и при проведении очной ставки с наименование организации, при этом последний указанные показания не опроверг, замечаний в протокол не внес (т. 2 л.д. 45-47).

Из протокола явки с повинной усматривается, что наименование организации добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения указанного преступления (т. 2 л.д. 7).

В материалах уголовного дела также имеется заявление Горбуновой Г.С., о привлечении к уголовной ответственности лица, которое под видом сотрудника Департамента здравоохранения адрес проникло в ее квартиру и похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 2 л.д.2).

Согласно сведениям ГБУ территориального центра социального обслуживания «Бутово» Родин Б.В. в указанном учреждении не работал и не работает (т. 2 л.д. 54).

По сообщению Департамента здравоохранения адрес, наименование организации не состоит в трудовых отношениях с учреждениями, организациями и предприятиями, подведомственными Департаменту здравоохранения адрес (т. 1 л.д. 173).

Вина подсудимого наименование организации в совершении хищения имущества потерпевшей Коренюгиной П.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Коренюгиной П.И. следует, что дата, в время она находилась дома - в квартире 42 дома 2/4 по адрес в адрес. В дверь квартиры позвонили, она открыла дверь и увидела незнакомого молодого человека, представившегося сотрудником Департамента здравоохранения, который пояснил, что проверяет льготников и только что был у ее соседки в квартире № 60. Она впустила наименование организации в квартиру, он попросил ее показать документы о начислении льгот. Она прошла в комнату, где взяла кошелек синего цвета, в котором находились свидетельство о собственности на жилье, завещание на квартиру, справка, о том, что она работала во время войны в колхозе им. фио адрес на ее имя, две сберегательные книжки ПАО «Сбербанк России», чек из ПАО «Сбербанк России» о том, что она снимала сумма с одного из своих счетов, также в кошельке находились денежные средства в сумме сумма номиналом по сумма и купюра достоинством сумма нового образца. наименование организации посмотрел все ее документы, и сказал ей, что она переплачивает за услуги ЖКХ. наименование организации сказал ей о том, что ей каждый год как пенсионеру положена какая-то техника, на что она сказала, что примерно года четыре назад ей дали телевизор, а сейчас ей нужен пылесос. наименование организации, вел себя очень интеллигентно и вошел к ней в доверие, пожелания на счет пылесоса записал в какой-то бланк с ее фамилией. Далее наименование организации попросил ее проверить газовую плиту. Она убрала кошелек с деньгами и документами под подушку на кровати и пошла в кухню, где занималась розжигом плиты. наименование организации вышел с кухни, примерно на минуту, и тут же вернулся, после чего сказал, что все проверил и ушел из квартиры. Она закрыла за ним дверь, решила проверить наличие кошелька с документами и денежными средствами под подушкой в маленькой комнате, где она его спрятала, но кошелька там не оказалось. Она поняла, что наименование организации, который приходил к ней и представился сотрудником Департамента здравоохранения, украл кошелек со всем его содержимым. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, что является для нее значительным ущербом, так как она находится на пенсии, и ее ежемесячный доход составляет сумма (т. 1 л.д. 23-25).

Данные показания потерпевшая Коренюгина П.И. подтвердила на очной ставке с наименование организации (т. 1 л.д. 57-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, в ходе осмотра квартиры 42 дома 2/4 по адрес в адрес, потерпевшая Коренюгина П.И. указала место, где хранила кошелек с денежными средствами и документами, похищенными у нее наименование организации (т. 1 л.д. 5-16).

Свидетель Бардовский Е.Ю. в судебном заседании дал показания о том, что является начальником 3 отделения 5 ОРЧ ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В конце дата он осуществлял отработку оперативной сводки по совершенным за прошедшие сутки преступлениям, обратил внимание на информацию о краже денежных средств у женщины, находящейся на пенсии, проживающей на адрес. Он запросил информацию о данной краже в территориальном отделении полиции, затем в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения установил мужчину, входившего в подъезд дома, в котором проживает потерпевшая, в указанный промежуток времени, а также автомобиль марка автомобиля Пассат» серебристого цвета, на котором мужчина подъезжал к подъезду дома. Сопоставив сведения из базы ГИБДД номерные знаки автомобиля, он выяснил, что указанный автомобиль принадлежит наименование организации, а также адрес регистрации последнего. Он прибыл по месту регистрации наименование организации, который в ходе беседы признался в том, что совершил кражу денежных средств Коренюгиной П.И. и сообщил, что готов показать место, где выбросил похищенные кошелек и документы. Он вместе с наименование организации проследовал на территорию гаражного кооператива в адрес, где вызвал следственно-оперативную группу ОМВД по адрес, которая произвела осмотр места происшествия. Похищенные у Коренюгиной П.И. кошелек и документы были обнаружены в свалке мусора, изъяты с места происшествия. Также им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр наименование организации, в ходе которого наименование организации выдал денежные средства в сумме сумма (9 купюр достоинством в сумма и 5 купюр достоинством в сумма), похищенные у потерпевшей. Кроме того наименование организации добровольно сообщил о совершении аналогичного преступления, написал явку с повинной. При проверке по оперативным сводкам данная информация подтвердилась.

В ходе осмотра места происшествия от дата – участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бехтерева, владение 41, наименование организации указал место, где он выбросил похищенные у Коренюгиной П.И. кошелек с документами на имя последней и кассовый чек, указанные документы и кошелек были обнаружены и изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 37-47, л.д.141-148).

Обнаруженные предметы были предъявлены потерпевшей и опознаны ею, как похищенные из ее квартиры дата (т. 1 л.д.153-155).

Из протокола личного досмотра наименование организации следует, что он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме сумма (9 купюр достоинством 5000 и 5 купюр достоинством сумма) (т. 1 л.д. 48).

В ходе осмотра диска записями с камер видеонаблюдения, установленных над входом в подъезд № 3 дома 2/4 по адрес в адрес за период времени дата с время до время и за период времени с время до время, видеозаписей камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома 75 по адрес в адрес за период времени с время до время, установлен маршрут движения автомобиля марки марка автомобиля Пассат», регистрационный знак Х 047 АК 799, под управлением подсудимого (т.1 л.д. 97-110).

В материалах уголовного дела также имеется заявление Коренюгиной П.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестно лица, которое под видом сотрудника Департамента здравоохранения адрес проникло в ее квартиру 42 дома 2/4 по адрес в адрес, похитило документы и денежные средства в сумме сумма, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 3).

Согласно сведениям наименование организации, наименование организации в указанном учреждении не работал и не работает (т. 1 л.д. 171), кроме того он сотрудником учреждений и организаций, подведомственных Департаменту здравоохранения адрес не являлся (т. 1 л.д. 173).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимого наименование организации по каждому из двух совершенных преступлений по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С доводами стороны защиты о необходимости исключения из обвинения наименование организации квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в жилище» суд не соглашается, полагая, что они не основаны на законе.

Так, об умысле подсудимого на совершение кражи с незаконным проникновением с жилище свидетельствует характер совершенных им действий, сообщение заведомо ложных сведений о месте работы и о проверке предоставления льгот лицам пожилого возраста, предъявление им удостоверения, таким образом, обеспечение возможности обманным путем беспрепятственно проникнуть в квартиру потерпевших.

Об этом свидетельствуют оглашенные в судебном заседании показания потерпевших, которым подсудимый представлялся сотрудником Департамента здравоохранения адрес в том числе и показания самого наименование организации, в которых он не отрицал, что, желая проникнуть в квартиру потерпевших, он сообщал им ложные сведения о том, что является сотрудником городского центра по проверке льготных категорий граждан, однако в действительности таковым не являлся. наименование организации пояснял, что указанные сведения сообщал потерпевшим, желая продать массажеры, однако при себе указанные массажеры не имел.

Исходя из положений уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого на завладение чужим имуществом возник до того, как он оказался в квартире потерпевших, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» ему вменен обоснованно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

наименование организации совершено два преступления, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В ходе личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах нигде не состоит, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет семью, на иждивении супругу и малолетних детей, страдающих заболеваниями, мать, находящуюся на пенсии, страдающую заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что наименование организации ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет мать, находящуюся на пенсии, страдающую заболеванием, имеет многочисленные грамоты и благодарности за достижения в области спорта.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, страдающих заболеваниями, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Принятие подсудимым мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, суд расценивает обстоятельством, смягчающим наказание, исходя из положений п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности всех указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить наименование организации наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку наименование организации совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, исходя из положений ст.69 ч.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к назначенному подсудимому наказанию положений ст.73 УК РФ, суд учитывает совокупность всех изложенных обстоятельств и приходит к выводу о том, что исправление наименование организации возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родина Богдана Валерьевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, наименование организации назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наименование организации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении наименование организации до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы и денежные средства оставить по принадлежности у Коренюгиной П.И., диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья