Приговор

- 502/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 ноября 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Крылове Д.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Носковой Ю.В., защитника адвоката Заварзиной Т.Ф., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Котова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котова ВВ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

В период времени с 09 часов 45 минут по 09 часов 50 минут 11.09.2018 года, он, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток», по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Мелитопольская, д.2 «а», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа указанного магазина одну коробку, в которой находилось 12 пачек молока «ультрап. ДвД 3,2 % 950г. ТВА HeliCap 9 мес.», стоимостью 41 рубль 37 копеек за одну пачку, а всего на общую сумму 496 рублей 44 копейки, после чего, в продолжение своего преступного умысла, он /Котов В.В./ держа в руках вышеуказанный товар, выбежал через автоматическую дверь «вход- выход» на улицу, при этом не реагируя на требования сотрудника магазина Д**** З.О. вернуть ему вышеуказанный товар, пытался скрыться с похищенным с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, а так же распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как при попытке скрыться был задержан сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями Котов В.В. пытался причинить ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 496 рублей 44 копейки.

Котов В.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ Котов В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Котов В.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Котов В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Котову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Котова В.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершено покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Котова В.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Котовым В.В. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Котова В.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах не состоит;

- жалоб по месту жительства не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Котова В.В., который *****

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья Котова В.В., имеющего хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья детей, состояние здоровья Котова В.В.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Котову В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности Котова В.В., обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление его возможно изоляции от общества, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении Котова В.В. не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Котова ******ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на Котова В.В. обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться по вызовам в уголовно – исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства: 12 пачек молока – оставить по принадлежности, диск хранить при материалах дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина