Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 октября 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Чернявского В.Н., защитника Чернявской С.М., рассмотрев жалобу Чернявского В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А. от дата в отношении Чернявского ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А. от дата Чернявский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Чернявский В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, Чернявский В.Н. дата в 06 часов 12 минут, управляя автомобилем Тойота, гос. номер К 828 МА 197 по адресу: адрес с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), связи с чем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался. Ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чернявскому В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Чернявский В.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Чернявский В.Н., его защитник в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы и объяснения Чернявского В.Н., доводы его защитника, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Чернявским В.Н. на административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменными материалами дела, просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью.

Выводы мирового судьи о виновности Чернявского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Чернявского В.Н. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы заявителя о проведении процессуальных действия без привлечения понятых суд считает несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Учитывая, что при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, направлении Чернявского В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производилась видеозапись, о чем указано в соответствующих протоколах, видеозапись процессуальных действий имеется в материалах дела, необходимость в привлечении двух понятых отсутствовала.

Доводов заявителя об остановке автомобиля вне стационарного поста, не влияют на доказанность вины Чернявского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя материалы дела не содержат сведений о том, что Чернявским В.Н. заявлялись ходатайства о необходимости воспользоваться юридической помощью.

Доводы заявителя о невручении ему копии протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола о задержании транспортного средства суд считает несостоятельными. Указанные процессуальные документы содержат подписи Чернявского В.Н. в соответствующих графах, подтверждающих получение Чернявским В.Н. копии документов, подтверждаются видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения жалобы

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания давления со стороны сотрудников полиции на Чернявского В.Н. письменные материалы дела и представленный видеоматериалы не содержат, заявителем суду не представлено.

Доводы Чернявского В.Н. о том, что в протоколе не точно отражено место его рождения и отсутствуют полные сведения о его автомобиле (номер кузова, дата выпуска и цвет автомобиля), в связи с чем, протокол следует исключить из числа доказательств, были рассмотрены мировым судьей и обосновано признаны несостоятельными, оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы Чернявского В.Н., его защитника о неразъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ суд оценивает критически, факт разъяснения прав Чернявскому В.Н. подтвержден его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, видеозаписью

Доводы заявителя, его защитника о том, что представленная видеозапись является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными, поскольку на видеозаписи отражены все процессуальные действия, проводимые в отношении Чернявского В.Н. и с его участием, Чернявский В.Н. в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он, сведения о видеофиксации процессуальных действий имеются в соответствующих протоколах, приобщении видеозаписи зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Относимость приобщенной записи к процедуре оформления совершенного Чернявским В.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает, основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством суд не находит.

Протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание Чернявскому В.Н. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 адрес Савченко И.А. от дата в отношении Чернявского ... оставить без изменения, жалобу Чернявского В.Н. - без удовлетворения.

Судья: