Мотивированное решение

Дело № 2а-444/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2018 г. г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием истца Ильина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/18 по административному исковому заявлению Ильина В.В. к СПИ Зюзинского ОСП по г. Москве Сериковой А.С. о признании незаконными действий и обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москвы Сериковой А.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности на судебного пристава прекратить исполнительное производство и возложении обязанности на начальника Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве отменить незаконное постановление судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указав, что 15 мая 2018 года в адрес истца поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № номер судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Сериковой А.С. В ходе изучения 24 сентября 2018 года базы данных исполнительных производств истцом выявлено, что судебным приставом – исполнителем Зюзинского ОСП Сериковой А.С. истцу назначен исполнительский сбор в размере сумма рублей, которое в адрес истца не поступало. Кроме того, 25 мая 2018 года в адрес Зюзинского суда г. Москвы истцом было подано административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности на судебного пристава прекратить исполнительное производство и возложении обязанности на начальника Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве отменить незаконное постановление судебного пристава.

Административный истец Ильин В.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Серикова А.С. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Анохин Е.И., судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Понятовский И.С., Зюзинский ОСП УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, привлеченные в качестве соответчиков судом, в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом. Представили в суд копию исполнительного производства № номер в отношении Ильина В.В.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения административного истца Ильина В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП Сериковой А.С. возбуждено исполнительное производство № номер на основании исполнительного документа - исполнительного листа N номер Московского гарнизонного военного суда, предметом исполнения которого является судебный штраф в размере сумма рублей.

Должнику – Ильину В.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N номер направлено и получено должником дата, то не оспаривалось должником в судебном заседании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП Понятовским И.С. от дата с Ильина В.В. взыскан исполнительский сбор в размере сумма рублей.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, доказательств обратного заявителем не представлено, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от дата незаконным не имеется.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

В Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из и Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в , если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем, административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, а также доказательств того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от дата признано незаконным или отменено.

Сведений о принятии административного иска, на который ссылается истец, к производству суда материалы исполнительного производства и представленные административным истцом документы не содержат.

Довод истца в отношении постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, на основании которого оно возбуждено, судом во внимание не принимается, поскольку в рамках данного дела истцом требования о признании постановления о возбуждении незаконным не заявлялись.

Довод Ильина В.В. о том, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора ему не вручена, не является основанием для признания указанного постановления незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено, истец воспользовался своим правом по обжалованию указанного постановления, в связи с чем, суд не усматривает факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Доводы истца о том, что постановление судебного пристава-исполнителя не подписано должностным лицом, принявшим это постановление, поскольку по результатам проверки ЭП: метка времени не прошла проверку, не свидетельствуют о неправильности вынесенного решения.

Заявителем не доказано, каким именно образом указанные им действия (бездействия) Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве нарушают его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим .

Таким образом, выход за пределы заявленных стороной требований предусмотрен только в случаях, предусмотренных административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом ( КАС РФ).

Данных о том, что Ильиным В.В. заявлялись требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2018 года, а также о том, что заявление на момент рассмотрения дела принято к производству суда, данных о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 августа 2018 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя и начальника Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве по отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные требования являются производными от требований о признании постановления незаконным, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ильина В.В. к СПИ Зюзинского ОСП по г. Москве Сериковой А.С. о признании незаконными действий и обязании выполнить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова