Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Озерова И.А., рассмотрев жалобу наименование организации на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177180830691467 от дата в отношении наименование организации, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177180830691467 от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время по адресу: адрес, напротив д. 34, к. 3, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством фио г.р.з. М214СХ750 в нарушение требований п. 910.2 ПДД РФ двигался со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальное разрешенную на данном участке скорость на 22 км/ч.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177180830691467 от дата

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177180830691467 от дата в отношении наименование организации подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: договор аренды транспортного средства без экипажа от дата, акт передачи автомобиля от дата, квитанции об оплате, кассовые чеки, выписка из книги доходов и расходов за период с дата по дата, оборотно-сльдовая ведомость за период с дата по дата.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство фио г.р.з. М214СХ750 находилось в пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177180830691467 от дата года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. № 18810177180830691467 от дата в отношении наименование организации отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья