Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

с участием адвоката фио, представившей удостоверение № 8611 (регистрационный номер 77/8337) и ордер № 21 от дата адвокатским кабинетом фио)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5447/2018 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ МФЦ адрес Котловка о возложении обязанностей предоставления жилого помещения, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, возложении обязанностей оформления финансового лицевого счета

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества адрес, ГБУ адрес Котловка о возложении обязанностей на Департамент городского имущества адрес передать во владение и пользование истца для проживания свободное жилое помещение в общежитии по адресу: адрес, установив срок исполнения 30 дней, возложении на Департамент городского имущества адрес обязанность заключит договор социального найма на переданное истцу во владение и пользование для проживание жилое помещение по адресу: адрес, возложении на Департамент городского имущества адрес снять запрет на оформление финансового лицевого счета в адрес Москвы и на принятие от истца коммунальных платежей, возложении обязанностей на ГБУ адрес Котловка оформление на имя истца на предоставленное жилое помещение финансовый лицевой счет, мотивируя тем, что истец был вселен в общежитие, находящееся по адресу: адрес. адрес связи с трудовыми отношениями. Был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Правообладателем права собственности на здание по указанному адресу является адрес, и, распоряжением Департамента городского имущества адрес общежитие было исключено из специализированного жилого фонда адрес и включено в фонд социального использования. Руководство общежития создало для истца препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время истец намерен реализовать право на проживание в жилом помещении по указанному адресу. На обращение в Департамент городского имущества адрес по вопросу предоставления права на проживание в жилом помещении, ответчиком было отказано в возможности проживать в нем, со ссылками на необходимость предоставления документов. Указанный отказ истец считает неправомерным.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец не проживал в спорном жилом помещении, не пытался вселиться , в настоящее время не жилого помещения в которое надо вселить истца.

Представитель ответчика – ГБУ адрес Котловка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, адвоката, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика ГБУ адрес Котловка, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим , другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим .

В силу ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного Российской Федерации о договоре социального найма.

Так, согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната ( - Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относятся, в том числе квартиры и комнаты. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении ( ЖК РФ), а комнатой - часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире .

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, решение Зюзинского районного суда адрес от дата отменено, постановлено новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Департаменту городского имущества адрес к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Указанным апелляционном определением Московского городского суда от дата установлено, что спорное жилое помещение представляет собой общежитие площадью 678,4 кв.м., расположено по адресу: адрес, пом. Х, правообладателем права собственности которого является адрес.

В соответствии с карточкой регистрации по адресу: адрес, общежитие, по месту жительства по указанному адресу зарегистрирован фио, общежитие было предоставлено фио на законных основаниях в дата в связи с работой в автокомбинате № 23.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес № 959 от дата общежитие, расположенное по адресу: адрес включено в специализированный жилищный наименование организации.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес №Д-РП-6/3 от дата общежитие по адресу: адрес исключено из специализированного жилищного фонда адрес и включено в фонд социального использования.

По сообщению наименование организации адрес от дата №535/17 по адресу: адрес, 5 этаж (койко-место) зарегистрировано 50 человек, в том числе и фио

Из акта осмотра помещения адрес № 50/17 от дата следует, что произведен осмотр жилого помещения адрес, расположенного по адресу: адрес, кв. №№1,2, помещения №№ VI(1 этаж), VII(2 этаж), VIII (3 этаж), IX(4 этаж), X (5 этаж), в ходе осмотра установлено, что жилая площадь закреплена за всеми проживающими на законных основаниях гражданами. Иных жилых помещений в здании по адресу: адрес не имеется. Указанные в приложении к акту граждане (50 человек) по адресу: адрес не проживают, в том числе фио

В соответствии с извещением ДЖПиЖФ по адрес от дата, фио принят на учет по улучшению жилищных условий для предоставления жилого помещения по договору социального найма на общих основаниях. Данных о том, что фио снят с учета, не имеется.

Указанные обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, имеют в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь.

В Конституционного Суда РФ от дата N 2466-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и пунктом 2 статьи 102 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" указано, что введение в законодательство нормы Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от дата N 4-П; Определения от дата , от дата и , от дата , от дата , от дата и др.).

Из материалов дела следует, что жилое помещение в общежитии было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями в органах внутренних дел, общежитие принадлежало ГУВД по адрес, а потому в соответствии со Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на заключение договора социального найма на занимаемую жилую площадь.

Из представленных письменных доказательств следует, что фио в дата был вселен в указанное общежитие на койко –место.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что фио не проживал в общежитии с дата, поскольку проживал совместно с семьей по месту жительства жены, и в общежитии по адресу: адрес не было свободного жилого помещения для его проживания.

Также в судебном заседании установлено, что в настоящее время фио не проживает в общежитии по адресу: адрес. адрес поскольку в настоящее время также нет жилого помещения, где бы он мог проживать.

При этом, регистрация фио по месту жительства по адресу: адрес не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика Департамент городского имущества адрес обязанность предоставления в указанном здании, ранее использовавшимся как общежитие, свободного жилого помещения, поскольку регистрация, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает прав на жилое помещение, так как фио вселялся в общежитие на койко – место, бесспорных доказательств, что фио предоставлялось в указанном общежитии какое-либо жилое помещение в виде комнаты, не представлено, а договор социального найма в отношении койко – места заключен быть не может.

Данный вывод согласуется и с разъяснениями в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14: "Согласно ст. 3 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами".

Суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для возложения на Департамент городского имущества адрес обязанностей предоставления фио жилого помещения, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе адрес, жилые помещения в порядке улучшения жилищных условий предоставляется гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений с учетом года постановки на жилищный учет.

Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, учитывая, что фио в настоящее время не проживает в жилом помещении по адресу: адрес, которое ранее использовалось как общежитие, принимая во внимание, что в настоящее время в данном здании отсутствует жилое помещение в отношении которого с фио может быть заключен договор социального найма жилого помещения, также принимая во внимание, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств наличия распоряжения Департамента городского имущества адрес по вопросу отсутствия оснований для выдачи фио документов в отношении жилого помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы истца о том, что Департамент городского имущества адрес обязан заключить с фио договор социального найма жилого помещения в отношении любого свободного жилого помещения в жилом помещении, ранее использовавшемся как общежитие, расположенном по адресу: адрес, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с законом предметом договора социального найма жилого помещения может быть конкретное жилое помещение, предоставленное в соответствии с законом на основании решения органа исполнительной власти носящего распорядительный характер.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, и приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес, ГБУ МФЦ адрес Котловка о возложении обязанностей предоставления жилого помещения, возложении обязанностей заключения договора социального найма жилого помещения, возложении обязанностей оформления финансового лицевого счета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: