Мотивированное решение

Дело № 2-5288/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5288/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Терзиди Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Терзиди Л.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 15.08.2013 по 14.02.2014 в размере ***., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ***. В обоснование требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком 11.03.2012 года был заключен кредитный договор № ***в соответствии с которым ответчику предоставлена карта с лимитом задолженности в размере ***руб. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. 29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № *** от 11.03.2012 года, истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 11.03.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлена карта с лимитом задолженности в размере ***руб.

29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № ***от 11.03.2012 года, ООО «Феникс».

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, а именно ответчик не вносит платежи по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность по договору в размере ***., что подтверждается выпиской по счету.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Однако в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применить общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключительный счет был направлен ответчику 14.02.2014, подлежащий оплате в течении 30 дней со дня его формирования.

Исковое заявление направлено в адрес суда 18.09.2018 года, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи на конверте.

В ходе судебного разбирательства основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 Гражданского кодекса РФ не установлены, равно как и основания для восстановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 205 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18, обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности. С учетом этого, а также того, что решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве течения ее срока и при отсутствии соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, если в деле есть доказательства, достоверно подтверждающие перерыв течения срока исковой давности.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 обращено внимание на то, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано после его истечения.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по кредитному договору от 11.03.2012 истек, что является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основанием к отказу в иске к Терзиди Л.А.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что им пропущен установленный законом срок исковой давности по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Терзиди Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Терзиди Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Н.С. Кучина