Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 17 октября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием:

прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В., Беспаловой Т.И.,

обвиняемого Понедельникова А.С.,

защитника – адвоката Малика С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малика С.П. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года, которым

Понедельникову А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 8 ноября 2018 года, с сохранением ранее наложенных запретов.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнения обвиняемого Понедельникова А.С., адвоката Малика С.П., прокурора Беспалову Т.И. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года следователем СО ОМВД по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

15 мая 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Понедельников А.С., которому 16 мая 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

17 мая 2017 года в отношении Понедельникова А.С. Зюзинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

29 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Понедельникова А.С. направлено в Зюзинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

8 февраля 2018 года уголовное дело в отношении Понедельникова А.С. и П., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для выполнения требований п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, мера пресечения Понедельникову А.С. оставлена без изменения, срок домашнего ареста продлен до 8 мая 2018 года.

30 марта 2018 года предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц. В этот же день уголовное дело принято к производству заместителем начальника СО ОМВД по району Котловка г. Москвы.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз продлен врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев 13 суток, то есть до 8 ноября 2018 года.

Срок нахождения Понедельникова А.С. под домашним арестом неоднократно продлевался судом, 27 сентября 2018 года продлен Зюзинским районным судом г. Москвы на 1 месяц 09 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т. е. до 8 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Малик С.П. указывает, что в настоящее время необходимость в продлении срока домашнего ареста отпала, поскольку единственным основанием для продления меры пресечения является лишь тяжесть содеянного, при этом следственные действия ни с участием Понедельникова А.С., ни с участием других фигурантов по делу не ведутся. Кроме того, Понедельников А.С. ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь и супругу, находящуюся в декретном отпуске, проживает в г. Москве, за период нахождения под домашним арестом замечаний со стороны сотрудников ФСИН не поступало. Просит постановление отменить, избрать в отношении Понедельникова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании обвиняемый Понедельников А.С. и адвокат Малик С.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Понедельникова А.С. под домашним арестом.

Принимая решение о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Понедельникова А.С., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Понедельникова А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Понедельников А.С., данные о его личности и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Понедельников А.С. может скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки утверждению адвоката, необходимость продления срока содержания под домашним арестом мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и совокупностью фактических обстоятельств, касающихся предъявленного Понедельникову А.С. обвинения и данными о его личности.

Судом первой инстанции также мотивирована особая сложность уголовного дела, которая обусловлена проведением по делу большого количества следственных действий, а также экспертизы.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с утверждением адвоката о допущенной по делу волоките со стороны органов следствия, поскольку в постановлении следователя указаны те следственные и процессуальные действия, которые невозможно было выполнить ранее с учетом того, что уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого и невозможности избрания в отношении Понедельникова А.С. иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Понедельникова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: