Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 октября 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого Давыдова Д.А.,

защитника – адвоката *** представившего *** и ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Давыдова Дениса Анатольевича, *** года рождения, уроженца ***, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *** имеющего *** образование, холостого, трудоустроенного в ***, имеющего двоих детей: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, Давыдов Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, в период времени с *** года, прибыл в магазин *** расположенный в торгово-развлекательном центе *** по адресу: *** где с целью тайного хищения товара принадлежащего ***, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в указанный период времени, с торговых полок взял две бутылки пива объемом *** литра марки *** стоимостью *** каждая, а всего общей стоимостью ***, очки солнцезащитные марки *** стоимостью *** копеек, а всего Давыдов Д.А. собирался похитить товар, принадлежащий ***, на общую сумму ***.

Далее Давыдов Д.А. сложил в находящийся при нем рюкзак две бутылки пива объемом *** литра марки *** и очки солнцезащитные марки *** и, не оплатив его, проследовал через кассовую линию магазина ***, где его остановил сотрудник охраны - *** и стал требовать от него (Давыдова Д.А.) прекратить противоправные действия. Давыдов Д.А., продолжая удерживать похищенное имущество и понимая, что за его действиями наблюдал сотрудник охраны магазина ***, несмотря на это, осознавая общественную опасность и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не желая оплачивать похищенный товар, он (Давыдов Д.А.) побежал от *** к выходу из торгово-развлекательного центра *** и попытался с похищенным товаром скрыться, однако около выхода из торгово-развлекательного центра *** был остановлен ***, который в ходе этого требовал от него (Давыдова Д.А.) прекратить противоправные действия, но он (Давыдов Д.А.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, схватил обеими руками *** за шею и начал душить. В этот момент к ним подбежали два сотрудника охраны *** и помогли *** освободиться от его (Давыдова Д.А.) захвата за шею, далее он (Давыдов Д.А.) в продолжении своего преступного умысла нанес *** один удар кулаком в область лица и один удар кулаком в область туловища, то есть применил в отношении *** насилие, не опасное для жизни и здоровья, не причинившее вреда здоровью, после чего был задержан сотрудниками охраны ***, не доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Давыдов Д.А. пытался открыто похитить принадлежащее *** имущество: две бутылки пива *** объемом *** литра, стоимостью *** каждая и солнцезащитные очки ***, чем собирался причинить *** материальный ущерб в сумме ***, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Давыдов Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

От представителя потерпевшего *** поступило письменное заявление о том, что он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом прядке не возражает.

В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующий в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Давыдовым Д.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание наличие письменного заявления от представителя потерпевшего, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Давыдова Д.А. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Давыдову Д.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким, личность виновного, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление Давыдова Д.А. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, оказание Давыдовым Д.А. материальной помощи малолетнему ребенку и своей матери, являющейся пенсионером, наличие положительных характеристик в отношении Давыдова Д.А. по предыдущим местам работы, принесение Давыдовым Д.А. извинений в адрес представителя потерпевшего ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Давыдову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая данные о личности Давыдова Д.А., суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, возложить на Давыдова Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова Д.А. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: *** оставить по принадлежности ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков