Мотивированное решение

Дело № 2-5305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5305/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шишкову Д. В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шишкову Д.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, владельцем которой является наименование организации и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. По данному договору предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма Стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы составляет сумма Таким образом, в соответствии со ст. 965 наименование организацииГК РФ наименование организациишло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шишковым Д.В., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность Шишкова Д.В. была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ в наименование организации. наименование организации произвело выплату в размере сумма, в пределах лимита ответственности.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил в судебном заседании, что факт ДТП, свою вину в ДТП, и размер ущерба он не оспаривает, частично погасил размер ущерба в сумме сумма, перечислив ее на счет истца дата.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Шишкова Д.В.; марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио; марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио; марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио; Шевроле регистрационный знак ТС под управлением фио

В результате ДТП было повреждено транспортное средство принадлежащее наименование организации марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС. Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ответчик не оспаривал.

Таким образом, в действиях ответчика имеется нарушения дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП дата.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (полис АА).

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере сумма

Гражданская ответственность Шишкова Д.В. была застрахована по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ в наименование организации. наименование организации произвело выплату в размере сумма, в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не видит оснований не доверять представленным истцом доказательствам, со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и представленным истцом доказательствам причиненного ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалась. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком частично возмещен ущерб в размере сумма

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в порядке суброгации в пользу истца разницу между страховым возмещением, фактическим размером ущерба и частично возмещенным ущербом в размере сумма ().

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шишкову Д. В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкова Д В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, госпошлину в возврат сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина