Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5853/2018 по иску Деминой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Петумил» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Демина С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Петумил» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

До рассмотрения дела по существу от представителя конкурсного управляющего ООО «Петумил» Масякина А.Н. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ООО «Петумил» несостоятельным (банкротом).

Истец Демина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В соответствии с ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как указано в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве. Обратный подход привел бы к тому, что требования, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов, что противоречит законодательству о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «Петумил» открыто конкурсное производство, что подтверждает решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № *** от 14 декабря 2018 года, которым должник – ООО «Петумил» признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком шесть месяцев. Полномочия конкурсного управляющего ООО «Петумил» возложены на Масякина А.Н.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по делу, поскольку ввиду признания ООО «Петумил» несостоятельным (банкротом) указанные исковые требования подсудны Арбитражному суду г. Москвы, оснований, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № 2-5853/2018 по иску Деминой Светланы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Петумил» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: