Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 19 Дело № 11-288/18

района Южное Бутово г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тюнина А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-66/17 по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Тюнину А.Н. о взыскании денежных средств с ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на ООО «ПОБЕДА».

УСТАНОВИЛ:

20 января 2017 г. мировым судьей судебного участка № 17 района Севреное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Тюнину А.Н. о взыскании денежных средств.

26 июня 2018 года мировому судье судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от представителя ООО "Победа" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель Тюнин А.Н.

Дело рассмотрено по правилам ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что 12 марта 2018 года ООО «ДЦ МКБ» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований, согласно условиям которого все права и обязанности по кредитным договорам, указанным в приложении перешли ООО «ДЦ МКБ», в том числе в отношении должника Тюнина А.Н. 17 марта 2018 года ООО «ДЦ МКБ» и ООО «ПОБЕДА» заключили договор уступки прав требований, согласно условиям, которого все права и обязанности по кредитным договорам, указанным в приложении перешли ООО «ПОБЕДА», в том числе в отношении должника Тюнина А.Н.

Удовлетворяя заявление о процессуальной замене выбывшей стороны, суд первой инстанции, оценив представленные представителем ООО "ПОБЕДА" документы, пришел к выводу о том, что ООО "ПОБЕДА" стало правопреемником ПАО "Сбербанк России" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договорами уступки прав (требований) от 12 марта 2018 года и от 17 марта 2018 года.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

К заявителю перешли права ПАО "Сбербанк России", установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным Российской Федерации и положениями Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Довод частной жалобы о том, что ПАО «Сбербанк России» должен был направить заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов в Арбитражный суд г. Москвы, а не производить замену стороны, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП Тюнина А.Н. судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-59795/18-174-83 в отношении Тюнина Андрея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина в рамках рассмотрения заявления о признании ИП Тюнина А.Н. несостоятельным (Банкротом).

Судебный приказ о взыскании задолженности с Тюнина А.Н. по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен 20 января 2017 года, то есть до рассмотрения заявления о признании ИП Тюнина А.Н. несостоятельным (Банкротом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по доводам, изложенным Тюниным А.Н., не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы от 23 июля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Кабанова Н.А.