Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ребриковой Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

обвиняемого Сухорукова ,

защитника – адвоката Губейдуллина Р.Р., предоставившего удостоверение № 1458 и ордер № 219413 от 10 октября 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губейдуллина Р.Р. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым

Сухорукову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2018 года старшим следователем по особо важным делам 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Сухоруков , которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

01 июня 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Сухорукова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 июля 2018 года.

26 июля 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы срок содержания Сухорукова под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 сентября 2018 года.

20 сентября 2018 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2018 года.

Старший следователь по особо важным делам 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сухорукова под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2018 года.

25 сентября 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы срок содержания Сухорукова под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Губейдуллин Р.Р. считает постановление необоснованным и слишком суровым, а также не соответствующим личности Сухорукова , который не собирается скрываться от органов следствия и суда, не собирается угрожать участникам уголовного судопроизводства, вину признал, является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, официально трудоустроен, женат и имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Ссылается на то, что принятое судом решение противоречит принципу разумности и целесообразности, просит постановление отменить, избрать в отношении Сухорукова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Сухоруков и адвокат Губейдуллин Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Сухорукову меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Зверева А.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Сухорукова под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Сухорукова под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, связанных с обоснованностью подозрений в причастности Сухорукова к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Сухорукова , суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Сухорукова обвинения пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ранее судимый Сухоруков , обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, находясь на свободе, сможет скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, с учетом данных о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Сухорукову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сухорукова оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий