Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2018 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Иванцова Э.В. № ... от дата в отношении наименование организации, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Иванцова Э.В. № ... от дата наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Как следует из постановления дата Мосжилинспекцией в соответствии с п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата Ж336-ПП, в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы, в ходе рассмотрении обращения №... от 22.02,2018, опубликованного на портале адрес, в соответствии с планом- графиком, утвержденным начальником ЖИ по адрес, на период времени с дата по дата проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома по адресу: г. Москва, фиоадрес, наименование организации осуществляет функции по управлению указанными многоквартирным домом. В результате осмотра было установлено, что наименование организации совершило нарушение требований нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда п. 3.5.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от дата №170), а именно: по адресу фиоадрес имеется неисправность указателя улицы (отсутствует освещение в темное время суток).

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Иванцова Э.В. № ... от дата в отношении наименование организации, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель наименование организации в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав поступивший в суд административный материал, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Иванцова Э.В. № ... от дата в отношении наименование организации законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с нормами со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: протоколом об административном правонарушении № ЮЗ-503/18 от дата, актом осмотра № Р-О-ЮЗ-02647 от дата, заявлением фио

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают

Выводы о виновности наименование организациив совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы заявителя о том, что нарушение на момент составления протокола было устранено, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку устранение нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений на момент проведения проверки дата.

Доводы жалобы о том, что инспектору МЖИ была предоставлена информация о заключении договора с наименование организации на техническое обслуживание и ремонт, однако инспектор не приобщил к материалам дела ходатайства и не вынес определение о его рассмотрении, суд оценивает критически. В полученных по запросу суда материалах дела отсутствуют сведения о заявлении представителем наименование организации соответствующего ходатайства.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в виде минимального административного штрафа, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Иванцова Э.В. № ... от дата в отношении наименование организации - оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: