Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Исаков Д.В., с участием представителя наименование организации Феденева К.В., рассмотрев жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица, дата в 07 часов 45 минут по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство фио, г.р.з. .... Собственником транспортного средства является наименование организации.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и решением и просит отменить их.

Представитель наименование организации в судебном заседание доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля фио, который суду показал, что он брал в аренду в наименование организации автомашину фио, г.р.з. .... В соответствии с договором аренды № 1-07/18 от дата автомашина была передана ему, о чем в тот же день был оформлен акт приема-передачи. дата машина использовалась только им, в течении всего периода аренды никакому другому лицу он автомашину не передавал. За аренду автомашины им оплачивались денежные средства, в подтверждение чего у него имеются квитанции, которые он представляет суду. Также он оплачивает штрафы и все расходные материалы. Сотрудником наименование организации он не является.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав представленные документы, допросив свидетеля, суд находит постановление и решение подлежащими отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены документы: договор аренды № 1-07/18 от дата, акт приема-передачи транспортного средства от дата, договор ОСАГО, счета-фактуры, акты платежные поручения и квитанции, подтверждающие перечисление денежных средств по договору аренды.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель фио подтвердил факт нахождения автомашины фио, г.р.з. ... в его пользовании на момент фиксации правонарушения. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, свидетель сообщил известную ему информацию по делу, при этом был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина фио, г.р.з. ... находилась в пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7, 24 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от дата и решение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы Матвеева Р.В. от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья