Мотивированное решение

Дело № 2-5446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5446/2018 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по городу Москве к Попову С. Л. об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику об обязании собственника жилого помещения – кв. № 17 д. 6 по адрес г.Москвы Попова С.Л. привести помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документации ГБУ МосгорБТИ на квартиру № 17.

Мотивируя свои требования тем, что в Мосжилинспекцию поступило обращение гражданина, на основании которого была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника жилого помещения - квартиры № 17 дома 6 по адрес города Москвы Попова С.Л. В ходе проведения проверки установлено, что в квартире № 17 по указанному выше адресу выполнена самовольная перепланировка (демонтаж оконно-дверного блока между комнатой и лоджией, усечение вентиляционного короба, перестановка сантехнического оборудования, устройство и заложение дверных проемов в стенах). Разрешение на данные работы истцом не выдавалось. В соответствии с выявленными нарушениями собственнику выдано предписание от дата № ... с требованием о предоставлении технического заключения о допустимости и безопасности произведенных работ. В срок истечения выполнения требований истца об исполнении предписанных мероприятий собственник квартиры № 17 техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ не представил. Таким образом, собственник указанной квартиры не выполнил предписанные мероприятия в срок, указанный в предписании, в то время как копия предписания была им получена на руки, о чем свидетельствует его подпись в предписании Мосжилинспекции от дата № ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Попов С.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

дата истцом вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении граждан, а именно осмотр конструктивных элементов, инженерных систем, обследование помещения, рассмотрение документов по адресу: адрес в период с дата по дата, назначенной в связи с поступившей истцу жалобой граждан.

дата в ходе проведенной проверки, установлено, что в квартире № 17 по указанному выше адресу выполнена самовольная перепланировка: демонтаж оконно-дверного блока между комнатой и лоджией, усечение вентиляционного короба, перестановка сантехнического оборудования, устройство и заложение дверных проемов в стенах.

В отношении собственника квартиры Попова С.Л. вынесено предписание от дата № .../1 об обязании в срок до дата представить техническое заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по переустройству и перепланировке квартиры № 17, согласованное в установленном законом порядке.

Согласно акта об исполнении предписания от дата № РГ-ЮЗ-телефон-ПЖ нарушение ответчиком устранено не было, предписание ответчиком не исполнено.

Данные работы выполнены без согласования с соответствующими органами, в том числе и с Мосжилинспекцией, которая производит согласование работ по переустройству и перепланировке жилых и нежилых помещений.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

ЖК РФ предусматривает проведение работ по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения, при соблюдении требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование на основании принятого им решения.

Согласно , , , ЖК РФ, п. 4.2.1 Положения о Государственном жилищном надзоре Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, а также производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

ЖК РФ возлагает на собственника помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки.

Истец в соответствии с ЖК РФ, пунктами 3, 7 Положения о Государственном жилищном надзоре, пунктом 4.2.9 Положения имеет право выдавать собственникам предписания об устранении выявленных нарушений и проверять их выполнение.

Принимая во внимание, что разрешительная документация на перепланировку и переустройство принадлежащего ответчику жилого помещения отсутствует, то согласно ЖК РФ переустройство (перепланировка) является самовольной, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения путем обязания ответчика привести квартиру в состояние, предшествующее перепланировке, соответствующее технической документации ГБУ МосгорБТИ.

Согласно ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом содержания заявленных требований, значительного периода времени с момента предъявления предписания, суд полагает правильным установить разумный срок для его исполнения, составляющий 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать Попова С. Л. привести квартиру расположенную по адресу: г, Москва, адрес, в прежнее состояние, соответствующее технической документации ГБУ МосгорБТИ, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попова С. Л. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина