Мотивированное решение

Дело№ 2-5341/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Абдул Сатар С.М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5341/2018 по иску ООО «Атлас Парк Отель» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Атлас Парк Отель» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств. Мотивировал требования тем, что дата в отдел продаж ООО «Атлас Парк Отель» поступила заявка на проведение мероприятия (свадьбы) дата на территории отеля от ответчика. Общая сумма заказа составила сумма, из которой ответчик оплатит сумма Оставшуюся сумму в размере сумма ответчик должен был оплатить до предполагаемой даты мероприятия. В день обращения ответчика договор не был составлен. На оставленный ответчиком адрес электронной почты был выслан договор и счета на оставшуюся неоплаченную сумму, однако ответчик не подписал договор и счета не оплатил.21 дата мероприятие ответчика состоялось, услуги истцом были выполнены в согласованный срок и в полном объеме. Заказчик в свою очередь услуги принял, но до настоящего момента не оплатил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою польз задолженность за оказанные услуги в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истец в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая просила суд удовлетворить исковые  требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что дата в отдел продаж ООО «Атлас Парк Отель» поступила заявка (заказ) на проведение мероприятия (свадьбы) дата на территории отеля от фио и его невесты фио Общая сумма заказа составила сумма (в т.ч. НДС 18% сумма), из которых стоимость проживания по путевкам сумма (НДС не облагается), стоимость аренды беседки, банкета и обслуживания сумма 00 коп (в т.ч. НДС 18% сумма). С озвученной суммой счетов гости согласились и внесли предоплату сумма наличным платежом в кассу ООО «Атлас Парк Отель». Оставшуюся сумму в размере сумма ответчик должен был оплатить до предполагаемой даты мероприятия.

Как следует из пояснений представителя истца, в день поступления заявки дата договор не был составлен и подписан, так как гости поспешили уехать, сославшись на высокую занятость перед торжеством. Сотруднику отдела продаж отеля фио был оставлен адрес электронной почты, куда предполагалось выслать договор и счета на оставшуюся неоплаченную сумму. Договор и счета были высланы, однако ответчик договор не подписал и счета не оплатил, заверив сотрудника отдела продаж, что договор будет подписан в момент заезда в отель и услуги оплачены на месте.

дата мероприятие ответчика состоялось, услуги истцом были выполнены в согласованный срок и в полном объеме. Заказчик в свою очередь услуги принял, но до настоящего момента не оплатил.

Согласно ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от дата М ВАС-1090/ 11 было подтверждено, что фактические действия сторон при отсутствии договора приводят к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с куплей-продажи товара» (оказания услуг) и с учетом отсутствия доказательств оплаты полной стоимости товара (услуг) судами правомерно удовлетворяются требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Счет продавца, содержащий наименование, количество и цену продаваемого товара удовлетворяет определению оферты, данному в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, а действия покупателя по оплате товара являются акцентом, предусмотренным пунктом 3 статьи 438 Кодекса. Таким образом, между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи товара на условиях, указанных в счете».

Согласно абзацу 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата М 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцентом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Глава 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований.

Факт предоставления истцом услуг подтверждается письменными материалами дела, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Атлас Парк Отель» денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова