Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

6 декабря 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Проничкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5580/2018 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Бантуш Ирине Константиновне о взыскании задолженности по арендной плате , пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Бантуш И.К., в котором просит взыскать денежные средства в размере 4 118 956, 13 руб. в качестве задолженности по внесению арендной платы, пени в размере 219 973, 78 руб. Требования мотивированы тем, 12 марта 1999 года между ДГИ г. Москвы и ИП Бантуш И.К. заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 318, 50 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ,сроком действия до 31 января 2009 года. На основании решения арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года договор аренды расторгнут. Пунктом 5.1. договора установлена сумма ежемесячных арендных платежей, которую ответчик не вносила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года. Пунктом 6.1 договора , а также распоряжением мэра Москвы установлена процентная ставка 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета пеней за каждый день просрочки арендных платежей. Ответчику дважды направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые до настоящего времени остались без внимания.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела неоднократно извещена.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ч.1)

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. (ч.1)

В судебном заседании установлено, что 12 марта 1999 года между Департаментом городского и муниципального имущества г. Москвы и ИП Бантуш И.К. заключен договор аренды нежилого помещения , находящегося в собственности г. Москвы № НОМЕР, общей площадью 318, 5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для использования под ремонт и торговлю мебелью (л.д. 20-21)

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора аренды устанавливается с 1 февраля 1999 года по 31 января 2009 года.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.3 договора)

Согласно п. 2.4 договора, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения.

Согласно п. 6.1, 6.3 договора, при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,2% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата санкций , установленных настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Правительства Москвы от 11 февраля 2000 года № 522-р «О порядке применения распоряжения Мэра от 2 декабря 1999 года № 1369-РМ», пени начисляются по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Изложенные обстоятельства установлены также решением арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2017 года, на основании которого договор на аренду нежилого помещения , находящегося в собственности г. Москвы, от 12 марта 1999 года с ИП Бантуш И.К. расторгнут, взыскана сумма задолженности за неуплату арендных платежей за период с июля 2014 года по апрель 2016 года, пени, ИП Бантуш И.К. выселена из нежилого помещения общей площадью 318, 5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с передачей помещения в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (л.д. 22-24)

2 ноября 2017 года Бантуш И.К. направлена претензия, в соответствии с которой ответчик уведомлена о наличии задолженности по внесению арендной платы с 1 мая 2016 года по 1 марта 2017 года в размере 4 118 956, 13 руб. и пени за период с 6 мая 2016 года по 1 марта 2017 года в размере 219 973, 78 руб. (л.д. 11)

Согласно представленной суду выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату 13 августа 2018 года, ИП Бантуш И.К. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16 мая 2018 года (л.д. 17-19)

Согласно представленного истцом расчета суммы задолженности и пени по договору аренды № НОМЕР от 12 марта 1999 года за период с 1 мая 2016 года по 1 марта 2017 года по состоянию на 30 октября 2017 года, недоплата по внесению арендных платежей составляет 4 118 956, 13 руб., пени – 219 973, 78 руб. (л.д. 15-16)

Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и в соответствии с заключенным договором, является арифметически верным.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства неисполнения в полном объеме ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды нежилого помещения , находящегося в собственности г. Москвы № НОМЕР от 12 марта 1999 года, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, составляющие задолженность по внесению арендных платежей за период с 1 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 4 118 956, 13 руб., пени за период с 6 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 219 973, 78 руб.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку суд взыскивает сумму госпошлины с ответчика в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере 29 894, 65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бантуш Ирины Константиновны в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате в размере 4 118 956, 13 руб., пени в размере 219 973, 78 руб.

Взыскать с Бантуш Ирины Константиновны в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 29 894, 65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.