Мотивированное решение

Дело № 2-5243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Васильевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5243/2018 по иску Караваевой Янины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о признании недействительной кабальной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительной кабальной сделки.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 23.12.2016г. между истцом и ООО МФО «Кредит 911» был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истцу был выдан заем в размере ***, руб., под 693,5 % годовых, или 1,9 % в день. Заключение договора займа на крайне невыгодных условиях носило вынужденный характер вследствие стечения тяжелых обстоятельств. При этом ЦБ РФ постоянно снижает ключевую ставку(с 30.10.2017г. ключевая ставка составляет 8,25 % в год). В декабре 2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор займа в части снижения процентной ставки, однако ответ от банка получен не был. Истец просит суд признать договор займа, заключенный между сторонами, недействительным в части процентной ставки по займу по причине кабальности; применить последствия недействительности сделки, путем перерасчета задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, рублей.

Истец Караваева Я.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. , граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. , сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними(договоры) и односторонними.

В соответствии со ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. , заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. , исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. , сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сдела) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом..

В силу ст. за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 20 Федерального закона 02.12.1990г. N 395-1 «О банка и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона 02.12.1990г. N 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

23.12.2016г. между истцом и ООО МФО «Кредит 911» был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым истцу был выдан заем в размере 12 000руб., под 693,5 % годовых, или 1,9 % в день. 09.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор займа в части снижения процентной ставки, однако ответ на данное заявление получен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта нарушения права возлагается на истца.

Как следует из иска, оценивая свои финансовые возможности истец согласился на заключение оспариваемого договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом. Ссылка истца на высокие проценты за пользование заемными средствами по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ в данном случае не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика либо злоупотреблении правом с его стороны.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность кредитных организаций устанавливать процентную ставку по кредитным договорам в размере, приближенном к ставке рефинансирования. Стороны договора вправе своим соглашением предусмотреть процентную ставку за пользование кредитом, не зависящую от установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования.

Юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие обстоятельства: 1) стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; 2) явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; 3) причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; 4)осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Лицо, оспаривающее сделку по мотиву ее кабальности, по правилам ч. 1 ст. должно доказать наличие в совокупности всех вышеперечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из названных условий не позволяет квалифицировать оспариваемую сделку кабальной.

Предметом доказывания по настоящему иску является крайне невыгодные условия сделки для истца в связи с течением тяжелых обстоятельств для последнего, в связи с которыми он согласился заключить договор на кабальных условиях, и сознательное использование этих обстоятельств к своей выгоде.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор может быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию.

Сам по себе высокий размер процентной ставки по кредитному договору не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий сделки для истца, при которых истец заключил сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Суд учитывает, что выгодность или невыгодность конкретной сделки является оценочной категорией и самостоятельно оценивается сторонами при заключении сделки, исходя из их субъективного усмотрения. При этом, добросовестно реализуя свои гражданские права, сторона договора должна реально оценивать возможность предоставления со своей стороны встречного исполнения обязательств по сделке.

То обстоятельство, что истец на момент подачи иска считает совершенную сделку невыгодной для себя, само по себе не свидетельствует о кабальности сделки, и сделка не может быть признана недействительной по этому основанию. Также суд не находит доказанной тяжелую жизненную ситуацию истца и причинно-следственную связь между такой ситуацией и заключением оспариваемой сделки.

Доказательств предоставления истцом сведений в банк при заключении оспариваемого договора сведений о тяжелой жизненной ситуации рассматриваемые документы не содержат. Самостоятельно осуществляя свои гражданские права на заключение договоров с третьими лицами в своем интересе и получая денежные средства в кредит и в заем, истец собственными действиями создал ситуацию, повлекшую затруднительность исполнения принятых на себя обязательств по гражданско-правовым договорам за счет имеющихся доходов.

Истцом не представлено доказательств отсутствия у него реальной возможности отказаться от заключения оспариваемого договора или получить кредитные средства у другого займодавца на более выгодных для него условиях. Каких-либо убедительных обоснований заинтересованности ответчика в заключении договора с заведомо неплатежеспособным заемщиком истцом не приведено.

Выяснение финансового состояния заемщика и целей получения кредита в силу действующего законодательства не относится к обязанностям кредитных организаций при заключении кредитного договора и договора займа. Своей подписью в договоре займа заемщик подтвердила, что ей поняты все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получила экземпляр договора потребительского займа.

Договор потребительского займа подписан истцом лично. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что оспариваемая сделка заключена с нарушением требований закона, либо является кабальной.

Судом не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем правовых оснований для признания оспариваемых условий договора займа недействительными не имеется, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Караваевой Янины Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Примоколлект» о признании недействительной кабальной сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кучина Н.С.