Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Пантилеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245/2018 по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Назарову Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Назарову Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 505 029, 79 руб., из которых 289 164, 70 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 202 415, 36 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 13 449, 73 руб. – неустойка, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 250, 29 руб. Требования мотивированы тем, что 18 октября 2011 года ОАО «Смоленский Банк» предоставил Назарову Р.В. потребительский кредит в размере 700 000 руб. сроком до 18 октября 2015 года с процентной ставкой 17% годовых. Приказом ЦБ РФ от 13 декабря 2013 года у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда Смоленской области от 7 февраля 2014 года ОАО «Смоленский Банк» признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 29 июля 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова Р.В. суммы задолженности по кредитному договору и госпошлины. 17 августа 2016 года судебный приказ отменен. До настоящего времени сумма задолженности Назаровым Р.В. перед банком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате , времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем в материалах дела имеется расписка. Суду представлены возражения на иск, согласно которым ответчик полагает пропущенным срок исковой давности по кредиту, в сумму взыскиваемой задолженности можно включить только последний платеж за 18 октября 2015 года.

Суд , огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 октября 2011 года между ОАО «Смоленский Банк» и Назаровым Р.В. заключен договор потребительского кредита № НОМЕР на сумму 700 000 руб. сроком возврата 18 октября 2015 года с процентной ставкой по кредиту 17% годовых (л.д. 10-11) Договором предусмотрена неустойка за пропуск очередного платежа 1,99%. Согласно графику погашения задолженности , размер ежемесячно вносимого платежа составляет 24 608, 53 руб., за исключением трех последних – 18 августа, 18 сентября и 18 октября 2015 года.

13 декабря 2013 года на основании приказа Центрального Банка РФ у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

7 февраля 2014 года на основании решения арбитражного суда Смоленской области ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписки по счету за период с 18 октября 2011 года по 27 марта 2018 года, ответчик допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности и начислению предусмотренных договором процентов неустойки.

1 марта 2016 года банк направил в адрес Назарова Р.В. требование о погашении задолженности (л.д. 7-8) в размере суммы просроченного основного долга 289 164, 70 руб., без учета процентов и неустойки.

29 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 423 Тверского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Назарова Р.В. суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки в сумме 389 978, 97 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 549, 89 руб.

17 августа 2016 года судебный приказ отменен на основании возражений Назарова Р.В.

Ввиду несоразмерности суммы начисленной первоначально неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, конкурсный управляющий принял решение снизить размер начисленной неустойки до суммы, определяемой в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, - 13 449, 73 руб.

На основании изложенных выше установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № НОМЕР.

Вместе с тем, рассматривая доводы ответчика о пропуске банком срока исковой давности, ко всем платежам , кроме последнего 18 октября 2015 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком 21 марта 2014, в то время как согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен 18 апреля 2014, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 19 апреля 2014, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ОАО «Смоленский Банк» обратился 29 июля 2016 года, то, соответственно, срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору начиная с 18 апреля 2014, так как о нарушении своего права истцу стало известно не ранее 19 апреля 2014.

Учитывая, что настоящий иск был предъявлен после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты первичного обращения к мировому судье 29 июля 2016 года, то есть срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору № НОМЕР до 18 апреля 2014 истцом пропущен. Вместе с тем, исходя из приведенного истцом расчета задолженности, сумма основного долга должна быть уменьшена на 9 843, 41 руб. за 12 дней апреля 2014 года (24608, 53 руб./30*12), т.е. 289 164, 70 руб.-9 843, 41 руб. = 279 321, 29 руб. Сумма процентов с учетом уменьшения периода просрочки до 1 455 дн. Составляет 189 288 руб. (279 321, 29 руб.*17%/365*1455 дн) Сумма неустойки банком снижена до 13 449, 73 руб.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № НОМЕР в размере 482 059, 02 руб., из которых 279 321, 29 руб. – сумма основного долга, 189 288 руб. – проценты за пользование кредитом, 13 449, 73 руб. – неустойка.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины , которые в соответствии со тс. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 020, 60 руб., с зачетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Назарова Романа Вячеславовича в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 482 059,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 020, 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова